К уголовному делу № 1-72/2023
23RS0015-01-2022-003220-29.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
город Ейск 16 августа 2023 года.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Поплавского М.В., при секретаре Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Ищенко И.Д., Занина С.Б., Просвириной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО\10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
судимого:
ДД.ММ.ГГГГ приговором Щербиновского районного суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы в ИК строгого режима сроком на 3 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Апшеронского районного суда не отбытый срок наказания заменен на исправительные работы на срок 7 месяцев 16 дней с удержанием 20% заработка осужденного в доход государства;
наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО\1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО\1 ДД.ММ.ГГГГ в 04:02 ч.м., находясь возле <адрес>», расположенного по <адрес>, г. Ейска, Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный и неочевидных характер для окружающих, тайно похитил, оставленный Потерпевший №1, около входа в компьютерный клуб велосипед марки «Стелс» черного цвета, стоимостью 6000 рублей, и направился на нем к месту своего проживания. С похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.
Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном вышеописанном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ.
Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что 03.09.2022 года в 04:02 ч.м. находясь в центре города Ейска, возле <адрес>, увидел велосипед марки «Стелс» черного цвета и похитил его. Взял за руль, сел на него и поехал домой, по приезду данный велосипед оставил во дворе своего домовладения жактовского типа. Проснувшись утром, данный велосипед закатил в сарай своего домовладения. Дополнил, что понимал, что совершает преступление, поскольку данный велосипед ему не принадлежит.
Вина ФИО1 помимо признательных показаний подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО\7, из которых следует, что 02.09.2022 г., примерно в 23:30 ч.м. с другом Владимиром на велосипеде приехал в <адрес> по <адрес>. По приезду припарковал велосипед, спустились в клуб, и примерно в 06:00 ч.м. 03.09.2022 г. Владимир вышел на улицу, вернувшись, сказал, что его велосипеда нет на месте, но он на его слова не обратил внимания. Примерно в 08:00 ч.м. 03.09.2022 г. он вышел на улицу и увидел, что велосипеда действительно нет на месте, и позвонил в полицию. В дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что его велосипед похитил ФИО1 Дополнил, что согласен с экспертным заключением ООО «Оценка и экспертиза» относительно стоимости велосипеда с учетом износа, составляющего 6000 рублей.
В результате преступных действий ФИО1 ему причинён материальный ущерб в сумме 6000 рублей, который для него является значительным, так как временно не работает.
Вина обвиняемого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается письменными и вещественными доказательствами, в числе которых:
протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 19183 от 03.09.2022 года, в котором ФИО2 сообщил о краже его велосипеда марки «Стелс». (л.д. 8);
протокол осмотра места происшествия от 03.09.2022 г., в ходе которого был осмотрен участок местности, прилегающий к вышеуказанному клубу. (л.д. 9-12);
протокол осмотра места происшествия от 06.09.2022 г., в ходе которого была осмотрена хозяйственная постройка, где был изъят велосипед «Стелс». (л.д. 26-30);
протокол осмотра предметов от 22.09.2022 г., в ходе которого был произведен осмотр диска с двумя фрагментами видеозаписи. В ходе осмотра видеозаписи, подозреваемый ФИО1 опознал себя. (л.д. 55-59);
вещественные доказательства:
1). 2 фрагмента видеозаписей на диске с камеры наблюдения, с фасада здания «Санаторий Ейск» по адресу: <адрес>, за период времени с 03:55:00 ч.м.с. до 04:00:00 ч.м.с. 03.09.2022, а также с камеры наблюдения с фасада здания кафе «Фикус» за период времени с 04:00:00 ч.м.с. до 04:03:00 ч.м.с. 03.09.2022г.;
2). велосипед марки «Стелс» черного цвета, переданный на хранении потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 60-61), (л.д. 79-81);
протокол осмотра предметов от 23.09.2022 года, в ходе которого был произведен осмотр вышеназванного велосипеда, изъятого в ходе осмотра места происшествия 06.09.2022 у ФИО1 по месту его жительства. (л.д. 76-78);
экспертное заключение, предоставленное ООО «Оценка и экспертиза» от 23.09.2022 г., согласно которого рыночная стоимость по состоянию на 03.09.2022 г. подержанного велосипеда марки «Стелс», приобретённого в конце июня 2022г. за 6000 рублей, составляет 6000 рублей. (л.д. 72-74).
Оценивая вышеприведенные доказательства, подтверждающие хищение подсудимым велосипеда, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. Оценивая показания потерпевшего, самого подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что они являются последовательными, согласующимися между собой, взаимно дополняющимися, подтверждающимися другими доказательствами и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять им, судом не установлено, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшего, либо его заинтересованности в незаконном осуждении его, не имеется, потерпевший сообщал только известные ему сведения, имеющие значение для дела, и в этой связи, суд считает показания потерпевшего, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные судом с согласия сторон, достоверными.
Все доказательства, приведенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняются, и взаимно подтверждаются.
Анализ вышеприведенных доказательств позволяет сделать вывод о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления полностью доказана, его действия верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, не состоящего на диспансерном учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, возвращение потерпевшему похищенное имущество, а также состояние здоровья подсудимого.
Суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.
Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, вместе с тем без его реального отбывания, с применением требований ст. 73 УК РФ, полагая, что именно условное осуждение будет являться наиболее целесообразным наказанием для ФИО1, отвечать целям и задачам наказания, восстановлению социальной справедливости, поскольку в период назначенного испытательного срока он будет находиться под контролем специализированных государственных органов, и кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ на него будет возложено исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления не установлены, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ и для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступлений, в отсутствие каких-либо обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
В связи с назначением наказания подсудимому в виде лишения свободы, без его реального отбывания, меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.
Судьбу вещественных доказательств подлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 ФИО\11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ч. ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО\12 обязанности: без разрешения УФСИН России не покидать муниципальное образование Ейский район Краснодарского края, не менять постоянного места жительства или пребывания, являться в инспекцию один раз в месяц для регистрации, запретить покидать место жительства или пребывания с 22:00 ч.м. до 06:00 ч.м., без уведомления УФСИН.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: 2 фрагмента видеозаписей на DVD-R-диске с камеры наблюдения, расположенной на фасаде здания «Санаторий Ейск», а также с камеры наблюдения, расположенной на фасаде здания кафе «Фикус» - хранить в материалах уголовного дела.
Велосипед марки «Стелс» черного цвета -оставить потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
При подаче апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.
Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Судья Ейского городского суда Поплавский М.В.