Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логутова К.Е.,
при секретаре Свиридовой Е.С.,
с участием:
представителя административного истца – Кончагина Д.И.,
представителя административного ответчика – ФИО1,
представителя заинтересованного лица ООО «ФИО8» ФИО2,
единолично рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие по непроведению работ по удалению дефектов дорожного покрытия и обязании устранить дефекты,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> района <адрес> области, действуя в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), обратился в <адрес> районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, в котором указал, что задачами ФЗ № ФЗ являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения
В ведении <адрес> муниципального округа, имеются автомобильные дороги, расположенные на территории вышеуказанного органа местного самоуправления.
В ходе проведения проверки прокуратурой района, совместно со специалистами Госавтоинспекции МО МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд с целью обследования автомобильных дорог в <адрес> <адрес> <адрес>.
По итогам выезда выявлено нарушение законодательства, а именно на автомобильной дороге вблизи остановки общественного транспорта по <адрес> <адрес> <адрес>, в нарушение п.5.2.4 ГОСТ №, имеются дефекты дорожного покрытия в виде выбоин (10 км. а/д «<адрес>).
С целью устранения допущенных нарушений закона в адрес администрации <адрес> муниципального округа <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения которого в прокуратуру района поступил ответ администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания указанного ответа следует, что вышеуказанное нарушение закона фактически не устранено, работы по приведению автомобильной дороги «<адрес> в состояние, отвечающее требованиям законодательства и технических стандартов, запланированы на период апреля-мая ДД.ММ.ГГГГ года.
Вместе с тем, автомобильной дороге «<адрес> присвоена IV категория.
Выбоины, обнаруженные на вышеуказанной автомобильной дороге, подпадают под размеры, определенные таблицей 5.3 ГОСТ Р №, так как выбоина имеет следующие размеры: длина – 90 см; ширина - 40 см.; глубина - 7,5 см.
Нарушения вышеуказанных требований законодательства и непринятие мер к их устранению создают реальную угрозу безопасности дорожного движения, ставят под угрозу здоровье и жизни людей на территории Первомайского муниципального округа, создают опасность возникновения дорожно-транспортных происшествий, особенно в темное время суток, что недопустимо.
Обязанности по работе, направленной на дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах <адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, возложена на администрацию <адрес> муниципального округа <адрес>
Ссылаясь на соответствующие нормы закона, административный истец просил суд признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по непроведению работ по удалению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин и обязать устранить дефекты дорожного покрытия на автомобильной дороге вблизи остановки общественного транспорта по <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес> (10 км. а/д «<адрес>»).
Определением <адрес> районного суда <адрес> в качестве заинтересованного лица было привлечено ООО «ФИО9».
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора <адрес> Кончагин Д.И. поддержал уточненные административные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика администрации <адрес> <адрес> ФИО1 против удовлетворения административных исковых требований возражал, указав, что данные требования преждевременные и необоснованные. Пояснил, что содержание автомобильных дорог окружного значения осуществляется администрацией округа путем заключения муниципальных контрактов на выполнение соответствующих видов работ. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией округа и ООО «ФИО10» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории Первомайского муниципального округа <адрес> (170,132 км.) Контрактом в виду особенностей зимнего периода в виде низких температур и повышенной влажности не предусмотрены работы по ямочному ремонту. Данный вид работ будет включен в контракт по летнему содержанию автомобильных дорог, исполнение которого планируется в апреля №. Устранение указанного дефекта планируется в первоочередном порядке.
Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО11» ФИО2 против удовлетворения административных исковых требований не возражал, и пояснил, что ремонт вышеуказанной выбоины не был произведен в связи с тем, что закончились денежные средства, выделенные в рамках заключенного муниципального контракта. В настоящее время возможно произвести данный ремонт, но временными мерами.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Статья 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет прокурору право обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Согласно ст.ст. 1, 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Федеральный закон № 196-ФЗ), основными задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, а основным принципом обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
На основании п. 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения муниципального района отнесены: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.
Указанное положение корреспондируется с п. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ, которым к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности, а также осуществление полномочий, установленных абз. 1 п. 4 ст. 16 настоящего Федерального закона, на территориях сельских поселений, если иное не установлено законом субъекта РФ, а также на межселенной территории.
В силу ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в <адрес>» за сельскими поселениями <адрес>, наряду с вопросами местного значения установленными частью 3 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", закреплены вопросы местного значения, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 10 ст. 6, п.п. 1, 6, 11 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 15 и ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ), к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта РФ, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог. К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В соответствии с п.п. 6 и 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ, дорожная деятельность – деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Помимо этого, к законодательству РФ в области безопасности дорожного движения относится, в том числе, Национальный стандарт РФ ФИО7 № «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ФИО7 №), утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, которым установлены требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Согласно п. 5.2.4 ФИО7 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - ФИО7 №), покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
В соответствии с таблицей 5.3. выбоины, обнаруженные на автомобильной дороге IV категории, надлежит устранять в срок не более 10 суток.
Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как следует из представленных и изученных в судебном заседании доказательств, по результатам проверки прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ совместно с ГАИ МОМВД России «Первомайский» составлен акт из которого следует, что автомобильная дорога по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> имеет дефекты дорожного покрытия в виде выбоины (10 км. а/д «<адрес>), выбоина имеет следующие размеры длина - 90 см., ширина- 40 см., глубина 7,5 см (л.д. 11-19).
В соответствии с выпиской из реестра объектов муниципальной собственности администрации <адрес> муниципального округа <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в перечень объектов недвижимости администрации <адрес> муниципального округа <адрес> входит автомобильная дорога, асфальтированная протяженностью 20,1 км., расположенная по адресу: «<адрес>» - <адрес> <адрес> <адрес> (л.д. 117).
Согласно информации, размещенной на сайте Системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, автомобильной дороге «<адрес> присвоена IV категория (л.д. 41-43).
С целью устранения допущенных нарушений закона в адрес администрации <адрес> муниципального округа <адрес> прокурором <адрес> внесено представление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-35).
По результатам рассмотрения данного акта прокурорского реагирования в прокуратуру района поступил ответ администрации <адрес> муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что вышеуказанное нарушение закона фактически не устранено (л.д.36).
Указанное также подтверждается повторным актом проверки прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом, приложенным к нему (л.д. 37-40).
Из представленного административным ответчиком муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №_381038 следует, что он заключен между администрацией <адрес> муниципального округа <адрес> и ООО «ФИО12». Предметом контракта являлось выполнение работ по зимнему и летнему содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес> муниципального округа <адрес>. Зимним периодом считается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а весенне-летний-осенним с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-103).
ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по зимнему содержанию дорог по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-76).
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации <адрес> муниципального округа <адрес> – начальник управления по работе с территориями и благоустройству ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-147).
Вышеуказанное должностное лицо ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО13» направляло письмо о необходимости устранения дефектов дорожного покрытия на указанной автодороге (л.д.148).
Таким образом, судом установлено, что указанные выявленные недостатки автомобильной дороги, затрудняют движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения РФ скоростью, и, по мнению суда, действительно, грубо нарушают нормы действующего федерального законодательства, не отвечают установленным действующим законодательством РФ требованиям к безопасности дорожного движения, создавая угрозу безопасности, здоровья и жизни неопределенного количества участников дорожного движения.
Доводы представителя ответчика о не заключении муниципального контракта на летнее содержание дорог суд находит несостоятельными, так как на момент выявления нарушений прокуратурой района, еще действовал муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №_№, однако в предусмотренный ГОСТ Р № срок, дефекты дорожного покрытия устранены не были, достаточных мер по устранения выявленных дефектов, администрацией Первомайского муниципального округа <адрес> принято не было.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Частью 9 вышеуказанной статьи установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В части 11 ст. 226 КАС РФ установлена обязанность доказывания вышеуказанных обстоятельств, а именно обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что администрацией <адрес> муниципального округа <адрес> допущены нарушения в области безопасности дорожного движения в пределах муниципального района, в форме бездействия, создающие угрозу безопасности, здоровья и жизни неограниченного количества участников дорожного движения, в связи с чем, находит заявленные административным истцом требования подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к администрации <адрес> муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействие по непроведению работ по удалению дефектов дорожного покрытия и обязании устранить дефекты, удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, выразившееся в непринятии мер по непроведению работ по удалению дефектов дорожного покрытия в виде выбоин на автомобильной дороге вблизи остановки общественного транспорта по <адрес> <адрес> <адрес> (<адрес> «<адрес>»).
Обязать администрацию <адрес> муниципального округа <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить дефекты дорожного покрытия в виде выбоин на автомобильной дороге вблизи остановки общественного транспорта по <адрес> <адрес> <адрес> (<адрес>-<адрес>»).
Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий К.Е. Логутов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.