РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/132/2025 (№) по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство № в отношении ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для проверки имущественного положения должника. Ответчик является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. У должника отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, суд рассматривает дело в его отсутствие. В отзыве ФИО2 указал, что с иском не согласен. На спорном земельном участке имеются капитальные постройки.

Представители третьих лиц ПАО «Т Плюс» филиал Кировский, ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> МИФНС России по Управлению долгом, ООО «Юго-Западного района», МУП «Водоканал», Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, УФК по Кировской области, третьи лица ФИО3 о, ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Указала, что в отношении земельного участка в ЕГРН зарегистрировано <данные изъяты> запретов на совершение действий по регистрации, что будет являться препятствием для осуществления регистрационных действий.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является должником по следующим исполнительным производствам (л.д. №):

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» о взыскании суммы в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 о в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России по Управлению долгом в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИФНС России по Управлению долгом в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Юго-Западного района» в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «Водоканал» в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Кировской области в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» в размере <данные изъяты> руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по Кировской области в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительные производства находятся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кирову ГУФССП России по Кировской области ФИО1

Из заявления следует, что вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное №.

Согласно выписке из ЕГРН, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый № (л.д. №).

Истец просит обратить взыскание на земельный участок ответчика.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 446 ГПК РФ указан перечень имущества, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, взыскание по исполнительным документам на которое не может быть обращено.

Спорный земельный участок не относится к имуществу, перечисленному в ч. 1 ст. 446 ГПК РФ. В ЕГРН не зарегистрировано объектов, находящихся в пределах земельного участка.

В соответствии со ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из заявления следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы для проверки имущественного положения должника, однако документов, подтверждающих это, не представлено.

На запросы суда регистрирующими органами сообщено, <данные изъяты>. Самоходных машин и других видов техники, маломерных судов за ФИО2 не зарегистрировано (л.д. №).

За ответчиком зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> (л.д. №). Сведений о том, что на данное транспортное средство наложен арест, либо что оно отсутствует и объявлено в розыск, который результатов не дал, истцом не представлено.

Согласно сведениям ОСФР по Кировской области, ФИО2 является <данные изъяты>, работает <данные изъяты> (л.д. №).

Истцом не представлено документов об обращении взыскания на доходы должника.

Истцом не представлено документов об осуществлении выезда по месту жительства должника для проверки имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается, в первую очередь, на его денежные средства, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место работы, является <данные изъяты>, имеет в собственности иное, кроме спорного, имущество (транспортное средство), при этом мер к обращению взыскания на доходы должника, к розыску имущества судебным приставом-исполнителем не приняты, суд приходит к выводу, что отсутствуют законные основания для обращения взыскания на земельный участок ответчика.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 29.07.2025.

Судья Е.В. Шабалина