УИД 26RS0009-01-2025-000725-45 дело № 2-425/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 11 июля 2025 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Билык О.Р., при секретаре судебного заседания Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Благодарненского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПКО «Служба защиты активов» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в Благодарненский районный суд с исковым заявлением к ООО ПКО «Служба защиты активов», в котором просит суд взыскать с ООО ПКО «Служба защиты активов» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что у ФИО1 образовалась задолженность перед ООО ПКО «Служба защиты активов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № процедура реализации имущества завершена. ФИО1 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов. Таким образом, обязательства по кредитному договору отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. До настоящего момента ООО ООО ПКО «Служба защиты активов», являющегося в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства. Другие кредиторы ФИО1 внесли данные о закрытии кредитных договоров, что подтверждается кредитными отчетами, сформированными АО «БКИ СБ» и АО «ОКБ». АО «БКИ СБ» в соответствии с нормами ст. 4, 5 и 8 ФЗ «О кредитных историях» вправе вносить изменения в состав сведений кредитной истории только на основании информации, предоставленной источником формирования кредитной истории. Ответственность за не внесение достоверной информации/передачу недостоверной информации в бюро кредитных историй несет источник формирования кредитной истории. На момент проверки кредитной истории и обращения в суд сведения о закрытии кредитного договора и об отсутствии кредитных обязательств перед ООО ПКО «Служба защиты активов» в кредитной истории отсутствовали. Сведения о не исполненном кредитном обязательстве по договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору отражены в кредитной истории. Следовательно, ответчик в бюро кредитных историй не передал, тем самым, нарушив права ФИО1 Приведенными положениями закона охраняется право субъекта кредитной истории на достоверность информации, содержащейся в его кредитной истории. При этом истец источником формирования кредитной истории не является, а потому ввиду закона лишен возможности непосредственно и оперативно внести в нее соответствующие сведения. Поскольку договор заключен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, к отношениям применяется законодательство о защите прав потребителей. Последствия процедуры банкротства не накладывают на гражданина запрет оформлять кредитные договоры и брать на себя новые обязательства. Однако, в связи с тем, что банк – источник формирования кредитной истории, не вносит своевременно сведения о факте прохождения процедуры банкротства и списании задолженности в бюро кредитных историй, то кредитные договоры, неверно указанные как активные, могут стать причиной отказа при оформлении кредита. Моральный вред, причиненный ответчиком, выразился в том, что на протяжении длительного времени она находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации. В связи с чем, вынуждена обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном и душевном состоянии. Размер компенсации морального вреда по ее мнению составляет 15 000 рублей. Предметом спора в данном случае выступает нарушение прав истца действиями ответчика по передаче достоверной информации об истце в бюро кредитных историй. Наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй и доступной для третьих лиц, нарушает личные неимущественные права истца, поскольку свидетельствует о наличии у него непогашенной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель осуществил изучение материалов, выработку позиции истца, подготовил исковое заявление, представлял интересы истца в судебном процессе. По договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 31 000 рублей. Понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг относятся к настоящему делу, явились для истца необходимыми и разумными.

Истица ФИО1, представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, с указанием на то, что составу суда доверяют, отводов не имеют, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ПКО «Служба защиты активов» в судебное заседание не явился, будучи извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства.

От представителя ООО ПКО «Служба защиты активов» по доверенности ФИО3 в суд поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указано, что ответчик, ознакомившись с исковым заявлением, считает доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: между ООО Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания» и ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО МКК «ГФК» передало, а истец принял в долг денежные средства в размере 30 000 рублей. В соответствии со ст. 382 ГК РФ и договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ГФК» уступило ООО ПКО «СЗА» право требования с истца задолженности по договору займа. Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества ФИО1 завершена. ООО ПКО «СЗА» не располагало сведениями о введении процедуры банкротства в отношении истца, в адрес ответчика никаких сведений о прохождении и завершении процедуры не поступало, Общество не было осведомлено о факте завершения процедуры банкротства до поступления искового заявления. Истец не указывал ООО ПКО «СЗА» в числе своих кредиторов, Общество никак не фигурировало в рамках банкротного дела. Считают, что истец пренебрег своей обязанностью по уведомлению кредиторов, а именно ответчика. С момента поступления настоящего искового заявления посредством почтовой корреспонденции Обществом были предприняты меры для обновления сведений в кредитной истории. Ранее ответчик не располагал сведениями о наличии банкротного дела № №, следовательно, у ООО ПКО «СЗА» отсутствовали основания для передачи сведений о закрытии задолженности в БКИ. После завершения процедуры реализации имущества ФИО1 не обращалась к Обществу с заявлением о внесении корректировки информации в бюро кредитных историй. О Факте банкротства истца ООО ПКО «СЗА» стало известно только из искового заявления о взыскании морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ. Как только ответчику стало известно из текста искового заявления о претензиях истца, в части освобождения от исполнения обязательств, Обществом сразу же была передана информация в Бюро кредитных историй о списании долга. Согласно хронологии отправки отчётов в БКИ Эквифакс («Скоринг Бюро») по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Общество отправляло информацию о статусе просроченного обязательства. Поскольку никаких оплат от должника не поступало, отправлялись отчеты с событием 2.3 - «изменились сведения об исполнении обязательства субъектом, наступила ответственность поручителя или обязательство принципала возместить выплаченную сумму или прошло 30 календарных дней с предыдущего расчета сведений о задолженности». На дату настоящего ответа Обществом были переданы сведения в БКИ о событии 2.5 - «Обязательство субъекта прекратилось» со специальным кодом 16 «банкротство субъекта кредитной истории». Поскольку заявитель ссылается на кредитный отчет от ДД.ММ.ГГГГ, а процедура банкротства была завершена только ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «СЗА» не могло физически внести сведения в БКИ, так как соответствующего запроса/уведомления от истца не поступало. За столь короткое время, а именно двадцать рабочих дней невозможно было получить самостоятельно сведения о завершении процедуры банкротства, передать сведения в БКИ, а также, внести информацию сотрудниками БКИ в кредитную историю. Считают, что вины Общества на момент запроса кредитной истории Истца нет. Не достижение ФИО1 желаемого результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии ответчика, так как заявителем не было принято мер на извещение ООО ПКО «СЗА» о завершении процедуры банкротства. Истец не был лишен возможности обращения к Обществу с соответствующим запросом о закрытии займа и передаче сведений в БКИ. Отмечают, что самый быстрый способ корректировки сведений в БКИ - это направление соответствующего заявления в адрес Общества. Данная корректировка сведений была бы направлена ООО ПКО «СЗА» в день обращения ФИО1. Данный факт подтверждается тем, что информация о закрытии задолженности (событие 2.5.) направлена на следующий день получения копии искового заявления Обществом, что доказывает еще раз, что действительно самый быстрый и эффективный способ восстановления нарушенных прав - это обращение с претензией в адрес ответчика. Истец пренебрёг данным правом и обратился в суд, понимая, что восстановление прав займёт намного больше времени, чем могло бы занять при его самостоятельном обращении в адрес Ответчика. Следовательно, ООО ПКО «СЗА» не отказывало истцу в её законных правах. На дату настоящего возражения сведения о закрытии займа переданы в Бюро Кредитных Историй, права истца восстановлены в полном объеме, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований искового заявления. По существу требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 15 000 рублей сообщают следующее. Доводы истца о том, что моральный вред выразился в том, что не переданные сведения о закрытии займа, возможно, могут стать причиной отказа при оформлении кредита - нельзя считать обоснованными, так как носят вероятностный гипотетический характер, а причиной отказа с большей вероятностью может стать сам факт банкротства истца. Представленные доводы истца не могут являться доказательством в данном споре, так как заявитель должен ссылаться на конкретный факт, а не на свои предположения. Утверждения не подкреплены какими-либо доказательствами, не имеют доказанной причинно-следственной связи, ничем не обоснованы, а следовательно, несостоятельны. Возможно, подачей искового заявления о взыскании морального вреда истец преследует извлечение материальной выгоды, целью которого является не восстановление прав и законных интересов, а финансовое обогащение, так как из представленных доводов истца невозможно усмотреть факт наступления нравственных или физических страданий (глубокого стрессового состояния заявителя). Заявитель в своём исковом заявлении утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключён договор на оказание юридических услуг, в рамках которого истцом было оплачено 31 000 рублей, которые подлежат компенсации. По существу требований сообщают, что данная сумма является чрезмерной, так как судом не назначались судебные заседания в рамках данного дела, а следовательно ИП ФИО2 на сегодняшний день не принимал участие ни в одном судебном заседании и проделанная работа представителем по настоящему делу минимальна. Ответчик считает, что данное дело не относится к категории сложных, и сумма в размере 31 000 рублей явно несоразмерна оказанным услугам. Ответчик считает, что Истцом не подтверждена разумность расходов, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Истец документально не подтвердил несение именно им судебных расходов. Платежное поручение в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не представлено. Иные доказательства оплаты услуг представителя отсутствуют. Договор на оказание услуг предполагает полную оплату оказанных услуг, однако доказательств перечисления денежных средств по договору истцом не предоставлены. Также к исковому заявлению не приложены доказательства того, что представитель по доверенности является сотрудником юридической компании, либо доказательства наличия у него статуса самозанятого. В части заявления требований о возмещении судебных издержек истец не доказал факт несения затрат на оказание юридических услуг в размере 31 000 рублей, не доказал связь между понесенными истцом издержками и настоящим делом. Полагают, что целью заключения договора с представителем было не реальное получение правовой помощи, а создание формальных оснований для взыскания денежных средств с Общества. Такое положение вещей является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении правом. На основании вышеизложенного делают обоснованный вывод о том, что требования истца о возмещении судебных издержек удовлетворению не подлежат и просит суд отказать истцу в удовлетворении искового заявления о взыскании морального вреда в размере 15 000 рублей и расходов на оказания услуг представителя в размере 31 000 рублей в полном объеме.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Объединенное кредитное бюро», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», привлеченных к участию в деле определениями Благодарненского районного суда Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Так, информация о рассмотрении гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Благодарненского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (http://blagodarnensky.stv.sudrf.ru).

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства лицам, участвующим в деле разъяснено, что согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истицей и её представителем в обоснование заявленных требований суду представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>;

- определение Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о завершении реализации имущества гражданина по делу № №

- кредитный отчет АО «ОКБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- кредитный отчет АО «БКИ СБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (поручитель), согласно которому поручитель обязуется оплатить исполнителю в качестве услуг по настоящему договору гонорар в размере 31 000 рублей в день заключения договора;

- доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Ответчиком и его представителем в обоснование возражений суду представлены следующие документы в копиях, исследованные в судебном заседании:

- письменные возражения на исковое заявление о взыскании морального вреда;

- хронология отправки отчетов в БКИ Эквифакс по займу № от ДД.ММ.ГГГГ.

По запросам суда истребованы следующие документы, исследованные в судебном заседании:

- кредитный отчет АО «ОКБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- кредитный отчет АО «БКИ СБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- сведения из картотеки арбитражный дел об участниках дела № № о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан в отношении ФИО1;

- сведения МВД России от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации граждан РФ, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>;

- выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № №, содержащая сведения об ООО ПКО «Служба защиты активов».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей.

Впоследствии ООО МКК «Главная Финансовая Компания» уступило ООО ПКО «Служба защиты активов» права требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором № уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

В п. 2 указанной статьи предусмотрено, что основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

При этом, ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации гражданина или реализации имущества гражданина.

Из правового смысла указанной нормы следует, что завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Впоследствии, определением Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № (резолютивная часть определения объявлена ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1 завершена процедура реализации имущества, в связи с чем, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в рамках дела № №

Между тем, как было установлено в судебном заседании, ООО ПКО «Служба защиты активов» не было осведомлено о факте завершения процедуры банкротства, поскольку ФИО1 не указывала ООО ПКО «Служба защиты активов» в числе своих кредиторов при рассмотрении дела об банкротстве, ООО ПКО «Служба защиты активов» не являлось лицом, участвующим в деле о банкротстве № А63-21283/2022, что подтверждается скриншотом с сайта картотеки арбитражных дел в отношении ФИО1 Следовательно, у ООО ПКО «Служба защиты активов» отсутствовали основания для передачи сведений о закрытии задолженности в БКИ сразу после вынесения определения Арбитражным судом Ставропольского края.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о завершении процедуры реализации имущества ФИО1, и ее освобождения от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных в рамках данного арбитражного дела.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась к ответчику или в Бюро кредитных историй с заявлением о внесении изменений в кредитную историю материалы дела не содержат, и стороной истца не предоставлено.

Понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

В силу п. 4 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источниками формирования кредитной истории являются, помимо прочих, организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В своем исковом заявлении истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был получен кредитный отчет с информацией, содержащейся в АО «БКИ СБ», где отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве по кредитному договору, а также о наличии просрочек по кредитному договору. До настоящего момента ООО ПКО «Служба защиты активов», являющееся в данном случае источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об освобождении от обязательств по кредитному договору в связи с завершением процедуры банкротства.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются): сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, если арбитражным судом принято к производству заявление о признании физического лица несостоятельным (банкротом), в том числе сведения о неправомерных действиях физического лица при несостоятельности (банкротстве), сведения о преднамеренном или фиктивном банкротстве, с указанием ссылки (включая дату) на включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (п.п. «г» п.1); о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов или о факте неприменения в отношении заемщика правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов в результате возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) физического лица в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (п.п. «н» п.2).

Источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ – обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с ч. 7 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч.3.1 ст.5 Федерального закона).

В силу ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В случае наличия у заемщика – физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) источник формирования кредитной истории – финансовый управляющий обязан представлять информацию, определенную п.п. «г» п.1 ч.3 ст.4 указанного Федерального закона, в бюро кредитных историй, в которых сформирована кредитная история указанного субъекта кредитной истории, а при отсутствии у заемщика – физического лица кредитной истории на момент принятия к производству заявления о признании его несостоятельным (банкротом) финансовый управляющий обязан направлять такую информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй (ч. 3.9).

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю (ч.3).

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в ч.3 данной статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4).

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с ч.4.1 указанной статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5).

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (ч. 7).

В силу приведенных выше норм права у финансового управляющего, как источника формирования кредитной истории, имеется обязанность представлять в бюро кредитных историй сведения о процедурах, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица (п.п. «г» п.1 ч.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ).

При этом обязанность представлять информацию о дате и факте завершения расчетов с кредиторами и об освобождении заемщика от дальнейшего исполнения требований кредиторов в случае, если арбитражным судом принято решение о признании физического лица банкротом (п.п. «н» п.2 ч.3 ст.4 указанного Федерального закона), на финансового управляющего законом не возложена. Такая обязанность в отношении заемщиков возложена на кредитные организации (ч.3.1 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ).

Согласно представленным по запросам суда АО «ОКБ», АО «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро», отчётам о кредитной истории, составленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, информация относительно договора займа, заключенного между ФИО1 и ООО МКК «Главная Финансовая Компания» ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения о дате фактического прекращения обязательства, согласно которых датой прекращения обязательств по указанному кредитному договору является – ДД.ММ.ГГГГ, при этом основанием прекращения обязательства указано банкротство субъекта кредитной истории, т.е. необходимые сведения, предоставлены кредитной организацией до момента рассмотрения дела судом, после получения иска ответчиком.

Истица в иске указывает, что моральный вред, причиненный ей ответчиком, выразился в том, что она на протяжении длительного времени находится в глубоком стрессовом состоянии из-за возникшей ситуации, в связи с чем, вынуждена обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на ее моральном и душевном состоянии.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По правилам названной статьи обязанность по компенсации морального вреда возникает при причинении морального вреда (нравственных или физических страданий) действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в иных предусмотренных законом случаях.

Для наступления ответственности в соответствии со статьей 151 ГК РФ необходимо наличие физических или нравственных страданий, вина причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Так, размещение сведений в бюро кредитной истории о наличии задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права, поскольку данные сведения не являются сведениями, умаляющими честь и достоинство заявителя либо его деловую репутацию, не нарушают какие-либо личные неимущественные права ФИО1

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Доводы ФИО1 о том, что моральный вред выразился в том, что сведения о закрытии займа, возможно, могут стать причиной отказа при оформлении кредита, суд считает необоснованными, так как они носят вероятностный гипотетический характер. Доказательств того, что истица после завершения процедуры реализации имущества, обращалась в кредитную организацию за получением кредита, и ей было отказано в этом, суду не представлено, равно как и доказательств отказа ответчика во внесении изменений в кредитную историю по обращению истицы.

С учётом установленных в судебном заедании обстоятельств, отсутствия доказательств нарушения ответчиком прав и законных интересов истицы и отсутствия доказательств причинения ей морального вреда, суд не находит для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в связи с чем в удовлетворении указанных исковых требований, и, соответственно, во взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 31 000 рублей, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № к ООО ПКО «Служба защиты активов» (ИНН № ОГРН <***>) о взыскании с ООО ПКО «Служба защиты активов» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 31 000 рублей, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья О.Р. Билык

копия верна:

Судья О.Р. Билык