Решение по делу № 2-16479/2024 от 14.03.2025

УИД 24RS0048-01-2024-019331-06

Дело № 2-3982/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Худик А.А.,

при секретаре Петровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о признании, что он незаконно содержался в колонии особого режима учреждения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 125 суток, взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000руб.

Требования мотивированы тем, что он осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был направлен в колонию особого режима – ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Определением Восьмого Кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен, поскольку в кассационной жалобе ФИО2 и кассационном представлении прокурора ФИО6 указаны бесспорные нарушения уголовного закона РФ, допущенные судом при вынесении приговора от 01.09.12023, в части определения в действиях ФИО1 «рецидива преступления», что повлияло на назначение, определение вида исправительного учреждения. Железногорским городским судом Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении иным составом суда уголовного дела в отношении ФИО1, был вынесен новый приговор, в котором были устранены допущенные судебные ошибки. Следовательно, суд при рассмотрении уголовного дела не верно установил рецидив в его действиях, что повлекло неправильное назначение вида исправительного учреждения, что привело к незаконному содержанию в колонии особого режима, где он содержался с особо опасными преступниками, находился в очень строгих, суровых условиях, где постоянно испытывал стресс, тревогу, плохо спал, из-за чего испытывал моральные нравственные страдания. А также испытывал постоянное чувство страха, что вызвало чувство замкнутости и отразилось на психологическом состоянии, до настоящего времени плохо спит, снятся кошмары.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, отбывает наказание, извещен надлежаще и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в расписке.

Представитель ответчика министерства финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, ходатайств об отложении не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации и статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В частности, согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности возмещается за счет казны публичного образовании в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, предусмотренном законом.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть пятая статьи 133 УПК Российской Федерации), и в том же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК Российской Федерации, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный реабилитированному моральный вред.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела, приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Приговором Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как видно из материалов дела ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ ИК-27 является колонией особого режима. Наказание ФИО1 отбывал в обычных условиях отбывания наказания.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Как видно из искового заявления, ФИО1 связывает моральные страдания с нахождением в колонии с более строгим режимом, а также с тем фактом, что в указанной колонии содержатся осужденные за совершение особо тяжких преступлений.

При сравнении условий отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и колонии особого режима (согласно ст. 123, 125 УИК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) видно, что

осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей;

б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года;

в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях особого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается:

б) иметь два краткосрочных и два длительных свидания в течение года;

в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года.

Как видно из представленных материалов ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФИО1 краткосрочные и длительные свидания не предоставлялись, передачи, посылки, бандероли он не получал.

Также из выписки из лицевого счета видно, что денежные средства в размере 10200руб. ежемесячно для их расходования на нужды осужденного на счете осужденного отсутствовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны моральные страдания, связанные с нахождением в колонии особого режима по изложенным им в иске обстоятельствам, как видно из материалов дела, действительно осужденные отбывающие наказание в исправительных колониях особого режима имеют право на предоставление краткосрочных, длительных свиданий, посылок или передач, бандеролей, расходование на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средств в меньшем размере, чем в исправительных колониях строгого режима, вместе с тем, ФИО1 не было реализовано право на получение свиданий, бандеролей, расходование средств в предоставленном объеме в исправительной колонии особого режима, в связи с чем, основания полагать, что истцу причинены моральные страдания только тем, что Законом предусмотрено предоставление иного объема благ, в колонии строгого режима, чем в колонии особого режима, у суда отсутствуют.

Кроме того, доводы истца о том, что в указанной колонии содержатся осужденные за совершение особо тяжких преступлений, также не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, поскольку таких доказательств не представлено, в частности не представлено, как и какие осужденные, совершившие особо тяжкие преступления, повлияли на морально-нравственное состояние ФИО1 и какими действиями причинили ему страдания. Кроме того, особый режим отбывания наказания предусматривает минимизацию общения между осужденными.

Иных доводов, свидетельствующих о моральных страданиях истцом не приведено и доказательств не представлено.

Требование ФИО1 о признании незаконного содержания в колонии особого режима учреждения ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 125 суток, не подлежит удовлетворению, поскольку дополнительного установления указанного факта не требуется, данным обстоятельствам, изложенным истцом в кассационной жалобе на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, дана оценка при вынесении Восьмым Кассационным судом общей юрисдикции кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к министерству финансов РФ в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суд в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Худик