Дело № 12-56/2023

83RS0000-01-2023-000013-62

РЕШЕНИЕ

г. Нарьян-Мар 17 августа 2023 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Слонов А.Ф.,

с участием лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО Успех» ФИО3 на постановление руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО5 № 14 от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО Успех» ФИО3,

установил:

постановлением руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО5 № 14 от 04 апреля 2023 года должностное лицо – директор ООО Успех» ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФИО3, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование доводов жалобы увязывает на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку пункт 17 Правил не содержит обязанности по хранению аудиозаписи заявок, а также не определяет сроков их хранения. Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" не относит к грубым нарушениям лицензионных требований пункты 17 и 17(2) Правил. Пункт 13 Правил не содержит такого вида нарушения как несообщение оператором диспетчерской службы номера заявки. Протечка воды произошла из сливного бачка вышерасположенной квартиры, имело место наличие мелких неисправностей и повреждений, по которым с собственником были согласованы сроки устранения и перечень необходимых работ. Повреждения внутридомовых инженерных систем и признаки аварийности, в рассматриваемом случае отсутствуют и не подтверждены материалами дела, что свидетельствует об отсутствии нарушений п. 13 Правил.

В судебном заседании ФИО3 и её защитник жалобу поддержали по доводам и основаниям в ней изложенным. Дополнительно пояснили, что приложенные к материалам дела аудиозаписи обращений граждан нельзя признать доказательствами по делу, поскольку отсутствует достоверная информация о времени обращения граждан и данные граждане не имеют отношения к основаниям проведения проверки в отношении ООО «Успех».

Должностное лицо Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа извещено о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Потерпевший по делу ФИО4 о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступило.

Проверив доводы жалобы, а также исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц – от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что в Департамент внутреннего контроля и надзора <адрес> (далее – Департамент) поступило обращение ФИО4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в туалете квартиры <адрес> в <адрес> произошла протечка воды из квартиры сверху. После обращения в управляющую компанию слесарем произведен осмотр квартир заявителя и квартиры, расположенной сверху, принято решение устранить неисправность ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 вновь обратился в управляющую компанию для составления акта о протечке, согласовав со слесарем устранение неисправности ДД.ММ.ГГГГ. Течь была устранена ДД.ММ.ГГГГ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течь продолжалась.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении общества с ограниченной ответственностью "Успех". Общество является организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами на территории <адрес>, на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с поступлением обращения ФИО4 в отношении ООО «Успех» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлены следующие нарушения требований законодательства:

1) в нарушение пункта 17 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее – Правила) аварийно-диспетчерской службой не обеспечивается хранение аудиозаписи заявки для ознакомления по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание, с внесенными в журнал учета заявок записями.

2) в нарушение пункта 17(2) Правил при регистрации заявки аварийно-диспетчерская служба не сообщает собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме, обратившемуся с заявкой, ее регистрационный номер и сведения о регламентных сроках и мероприятиях по исполнению заявки;

3) в нарушение пункта 13 Правил аварийно-диспетчерская служба не обеспечивает локализацию аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения не более чем в течение получаса с момента регистрации заявки (заявка поступила ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 течь устранена ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные нарушения отражены в акте внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-лк.

Применительно к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям к грубым нарушениям лицензионных требований в соответствии с подпунктом "з" пункта 4(1) Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "б" пункта 3 Положения (исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ), в части нарушения лицензиатом требований к осуществлению аварийно-диспетчерского обслуживания, предусмотренных пунктом 13 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила).

Вместе с тем, принимая решение о привлечении директора ООО «Успех» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за выявленные выше нарушения, должностное лицо Департамента не приняло во внимание, что пункт пунктом 17 Правил прямо не предусмотрено хранение аудиозаписи заявки для ознакомления по желанию собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, в отношении которых эта служба осуществляет аварийно-диспетчерское обслуживание. При этом материалами дела подтверждается, что обществом ведется журнал учета заявок на бумажном носителе, в него внесена запись о заявке ФИО4 за № от ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут и ее содержание, а также результат исполнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Успех» обеспечено выполнение требований пункта 17 Правил.

Вменяя нарушение директору ООО «Успех» пункта 17(2) Правил в части несообщения заявителю регистрационный номер заявки, должностным лицом приводятся доказательства в виде аудиозаписей телефонных заявок граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, не имеющих отношения к проводимой в отношении ООО «Успех» проверки. При этом установить точное время записей не представляется возможным, что препятствует установлению даты совершения вмененного правонарушения, которое не является длящимся.

Так же судья обращает внимание, что нарушение требований, предусмотренных пунктом 17 и 17(2) Правил не является грубым нарушением лицензионных требований, образующим состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В ходе проверки оспариваемого постановления судья пришел к выводу, что должностным лицом не доказано нарушение директором ООО «Успех» и пункта 13 Правил, поскольку доказательств наличия аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, в том понятии, которое дано п. 2 Правил, пунктом ДД.ММ.ГГГГ МДК 3-02.2001. Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – МДК 3-02.2001), требующих обеспечении их локализации, не установлено, а имело место наличие мелких неисправностей и повреждений, срок устранения которых был согласован с собственником в порядке п. 13 Правил.

Кроме того, судья в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежало прекращению, поскольку на день вынесения оспариваемого постановления истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

Из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления следует, что временем совершения правонарушения является 04 февраля 2023 года.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции действовавшей в период производства по делу об административном правонарушении) постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом указанное законоположение необходимо применять с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2022 № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО9».

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации. Впредь до внесения в законодательство об административных правонарушениях изменений, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ предписано осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Впоследствии данная позиция Конституционного Суда Российской Федерации нашла отражение в части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ. С учетом изложенного срок привлечения к административной ответственности за вмененное обществу правонарушение в части нарушения пункта 13 Правил начал течь 04.02.2023 и истек 03.04.2023 – в соответствующее число последнего месяца срока (о таком исчислении срока указано, например, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022 № 309-ЭС22-10628).

Постановление по делу вынесено административным органом 04.04.2023, то есть за пределами установленного административным законом по данному эпизоду срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, его следует отменить, а дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Успех» ФИО1 – прекратить по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление руководителя Департамента внутреннего контроля и надзора Ненецкого автономного округа ФИО5 № 14 от 04 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО Успех» ФИО3, отменить и производство по делу – прекратить, на основании пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) А.Ф. Слонов

Копия верна. Судья - А.Ф. Слонов

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-56/2023 (УИД: 83RS0000-01-2023-000013-62)

в Нарьян-Марском городском суде Ненецкого автономного округа.