КОПИЯ
Гражданское дело №2–940/2025
24RS0056-01-2024-009338-73
Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Споткай Д.Е.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от 25.02.2025 сроком три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась суд с иском (с учетом уточнений, произведенных 28.11.2024 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о защите прав потребителя. Требования мотивирует тем, что 03.06.2024 ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении договора залога квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, собственником которой она является. Однако ответчик предоставил краткий электронный ответ, процитировав ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не предоставив запрашиваемый договор. Полагает, что договор залога был оформлен ее бывшим супругом ФИО3 после вынесения Свердловским районным судом г. Красноярска от 03.07.2023 о передаче спорной квартиры в собственность истца и прекращении права собственности ФИО3, но до вступления в законную силу указанного вы судебного решения (22.01.2024). Данный договор необходим истцу для обращения в суд к ответчикам ФИО3 и АО «Альфа-Банк» об оспаривании залога квартиры. Ответчик нарушил нематериальное право истца на получение ответа по существу заявления, чем причинил моральный вред. Из-за длительного бездействий ответчика истец не имеет возможности распоряжаться своим имуществом. На основании изложенного, ФИО2 просит признать незаконным бездействия ответчика АО «Альфа-Банк», выразившегося в не рассмотрении по существу заявления истца с возложением обязанности рассмотреть заявление по существу; взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени дела слушанием извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные требования с учетом уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениям к нему.
Представитель ответчика АО «Альфа – Банк» - ФИО4, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать в полном объеме. Так, 29.11.2023 между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № на предоставление суммы кредита наличными в размере 1 167 000 рублей под 17,99%. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога): квартиры по адресу г. <адрес>, общей площадью 67,70 кв.м., кадастровый номер: №. Залогодатель, являющийся собственником предмета залога, ФИО3, который также на момент заключения кредитного договора был зарегистрирован в спорной квартире. У Банка не имелось сведений о судебном споре. Согласно ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Истец стороной договора не является, надлежаще оформленную доверенность не предоставляла. Кроме того, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных или физических страданий.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени дела слушанием извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что ответчик, третье лицо, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Пунктом 3 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В п. 1 ст. 334 ГК РФ приведено понятие залога как одного из способа обеспечения исполнения обязательств, из которого следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (абз. 2 п. 4 ст. 334абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом
Государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в ЕГРН записи об ипотеке (п. 1 ст. 11 Закона об ипотеке).
Пунктом 1 ст. 335 ГК РФ установлено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.
Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.07.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.01.2024, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов между ФИО2 и ФИО3 В собственность ФИО2, в том числе передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> кв. 178, с кадастровым номером <адрес>. ФИО3 признан прекратившим право пользования указанным жилым помещением, решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда вступило в законную силу 22.01.2024.
На заявление ФИО2, 24.04.2024 Управление Росреестра по Красноярскому краю предоставило сведения о том, что 29.11.2023 в орган регистрации прав поступили заявления от ФИО3 и АО «Альфа-Банк» о государственной регистрации ипотеки в отношении квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на основании договора об ипотеке от 29.11.2023, заключенного ФИО3 с АО «Альфа-Банк». При этом сведения о том, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 03.07.2023 право собственности ФИО3 на спорную квартиру прекращено, и данная квартира выделена в собственность ФИО2, в Управлении отсутствовали. Заявление ФИО2 о государственной регистрации права собственности на квартиру с одновременным представлением решения суда от 03.07.2023 поступило в орган регистрации 26.03.2024. Таким образом, согласно актуальным данным ЕГРН в отношении спорной квартиры содержатся: запись № о государственной регистрации права собственности ФИО2 на основании решения суда от 03.07.2023; запись № об ипотеке в пользу залогодержателя АО «Альфа-Банк» на основании договора об ипотеке от 29.11.2023 и решения суда от 03.07.2023.
Указанные выше сведения также повреждаются выпиской из ЕГРН, право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за истцом ФИО2 28.03.2024, в которой также имеются сведения об обременении квартиры в виде ипотеки в пользу АО «Альфа-Банк» с 30.11.2023 на основании договора ипотеки от 29.11.2023.
Как следует из заявления ФИО2 от 03.06.2024 в адрес ответчика, при ее обращении в Россрееестр по вопросу регистрации права собственности на указанную выше квартиру на основании судебного решения, ей стало известно о наличии обременения в виде залога на квартиру по кредитному договору, заключенному между ФИО3 и АО «Альфа-Банк» 29.11.2023, то есть внесенный в период после вынесения судом решения (03.07.2023) и до даты вступления его в законную силу (22.01.2024). В связи с чем, ФИО2 просила банк как правопреемнику залогодателя выдать заверенный надлежащим образом заверенную копию договора залога на <адрес>
17.06.2024 АО «Альфа-Банк» в электронном виде, дало истцу разъяснения положений ст. 353 ГК РФ, путем цитирования указанной выше нормы.
Согласно представленному ответчиком по запросу суда договору потребительского кредита №, заключенного между ФИО3 и АО «Альфа–Банк», банком был предоставлен третьему лицу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, т в размере 1 167 000 рублей по 17,99% годовых на срок 96 месяцев.
Пунктами 11, 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки (залога): квартира с кадастровым номером 24:50:0700168:236 по адресу: <адрес>
29.11.2023 между ФИО3 и ответчиком заключен договор об ипотеке № в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (п.3.1 договора). В качестве залогодателя указан ФИО3 (раздел 2)
Пунктом 3.2 договора ипотеки, указано, что предмет ипотеки (залога) на дату подписания договора находится в собственности лиц, указанных в разделе 2 договора, и остается в их владении и пользовании.
В приложении №1 к договору об ипотеке залогодатель обязался не только не отчуждать предмет залога (п. 5.1.2); залогодатель подтвердил, что им получено согласие физических лиц, персональных данных которые могут содержаться в получаемых от залогодержателя документах и сведениях; залогодатель обязуется предоставлять по запросу залогодержателя не позднее 3 календарных дней с момента запроса, оригиналы согласий субъектов персональных данных (п. 8.8).
На основании данного договора ипотеки, ФИО3 и АО «Альфа-Банк» обратились в Управление Росреестра по Красноярскому краю о государственной регистрации ипотеки в отношении спорной квартиры, что подтверждается материалами регистрационного дела.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29, часть 4), причем органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24, часть 2). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из приведенных положений, действующих во взаимосвязи с положениями статьи 17 (часть 3) и статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, следует, что право физического или юридического лица (в лице его представителя) на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и обязанности этого лица, может быть ограничено лишь на основании прямого указания на это в федеральном законе и при соблюдении требования соразмерности (справедливости), в том числе в интересах неразглашения сведений, составляющих государственную тайну, а равно иные виды охраняемых законом тайн (постановления от 18 февраля 2000 года N3-П и от 28 апреля 2023 года N 22-П).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Поскольку в рассматриваемых правоотношениях, возникших на основании договора залога, заключенного в обеспечение обязательств по потребительскому кредитному договору между ФИО3 и АО «Альфа-Банк», при этом ФИО5 выступает в правоотношениях как сособственник заложенного имущества, возникшие между АО «Альфа-Банк» первоначальным залогодателем ФИО3, а в последствие и истцом, соответствуют критериям, изложенным в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей".
По общему правилу абз. 1 п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 304 ГК РФ закреплено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.
Таким образом, ФИО2, в силу того, что является собственником заложенного имущества, также является лицом участвующим в правоотношениях между ОА «Альфа-Банк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), следовательно, имеет право как обращаться в банк так и получать информацию относящуюся к спорным правоотношениям, поскольку имеет прямое отношение к принадлежащему ей имуществу – предмету залога.
Между тем в нарушение указанных выше норм, банк не предоставил истцу информацию о залоге (копию договора об ипотеке).
Ссылку банка на положение ст. 857 ГК РФ, суд находит неправомерным в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Согласно ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация гарантирует тайну об операциях, о счетах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Анализируя представленный по запросу суда договор об ипотеке № суд, приходит к выводу, что в нем содержатся сведения о залогодателе и залогодержателе, сведения об обеспечиваемом обязательстве (его размер, срок, процентная ставка, размер штрафных санкций; сведения о предмете ипотеки) и общие условия договора.
Таким образом, информация, которую ФИО6 03.06.2024 просила предоставить ответчика – заверенный надлежащим образом договор об ипотеки, не является информацией по смыслу ст. 857 ГК РФ информацией об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов.
При этом на невозможность предоставления запрашиваемой истцом информации со ссылкой на регулирующие правоотношения нормы ГК РФ, Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" банк в своем ответе не ссылается, а только приводит цитирование ст. 352 ГК РФ, не относящиеся к поставленному истцом вопросу.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает требования ФИО2 о возложении на АО «Альфа – Банк» обязанности предоставить истцу заверенный надлежащим образом договор об ипотеке квартиры по адресу: <...>, заключенный 29.11.2023 подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 является участником спорных отношениях как собственник заложенного имущества, имеет право на поручении достоверной информации от ответчика (исполнителя), предоставляющего услугу по кредитованию с обеспечением залога недвижимого имущества.
В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.
На основании ст.151 ГК РФ компенсация морального вреда возлагается судом на нарушителя в случае, если его действиями нарушаются личные неимущественные права гражданина, либо в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны АО «Альфа–Банк», по непредставлению потребителю информации, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с АО «Альфа – Банк» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя, что составляет 500 рублей (1000 х 50%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «Альфа-Банк» ИНН <***>) обязанность предоставить ФИО2 (<данные изъяты>) заверенный надлежащим образом договор об ипотеке квартиры по адресу: <адрес>
Взыскать с Акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>): компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 500 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, истцу - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 апреля 2025 г.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова