дело 2а-716/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2022 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области
Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,
при секретаре Биньковской И.И.,
с участием заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Оренбургской области, судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что
05 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа № от 12 марта 2021 года, выданного судебным участком в административно – территориальных границах Первомайского района Оренбургской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ не вынесено.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялось, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Семейное положение должника не выяснялось, действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника не проводились.
Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 05 мая 2021 года по 22 июля 2022 года.
Обязать судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, в административном иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Административный ответчик - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО1, действующая на основании доверенности от 10 января 2022 года, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, поскольку проведен полный комплекс исполнительных действий.
Из представленного в суд письменного отзыва судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 следует, что в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01 апреля 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком в административно - территориальных границах Первомайского района Оренбургской области возбужденно исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП БАНК» задолженности в размере 22663,21 руб.
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства на основании ст. 12, 14 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» и ст.ст.6, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в отношении должника направлялись запросы в государственные и регистрирующие органы, в кредитные организации, а также операторам сотовых компаний.
Поступили отрицательные ответы из Министерства сельского хозяйства, ГУВМ МВД России, МВД России – Подразделение ГИБДД ТС, АО «БАНК ОРЕНБУРГ», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «РОССИЯ», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», ПФ РФ, Банк ВТБ (ПАО) Банк ГПБ (АО) Банк «Траст» (ПАО) Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «БанкКазани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО КБ «Восточный».
Согласно ответа Пенсионного фонда установлено, что должник не осуществляет трудовую деятельность.
В ходе совершения исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: установлено, что должник проживает по данному адресу, но имущества в доме подлежащего описи и аресту не установлено, о чем составлен акт.
Остаток задолженности по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 5523, 78 рублей.
Отмечает, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом – исполнителем незаконном бездействии. Отсутствие положительного результата для взыскателя не может служить основанием для вывода о допущенном бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершены все исполнительные действия предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».
Кроме того, доводы административного истца относительно уклонения от совершения необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа являются несостоятельными.
Считая административные исковые требования незаконными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Выслушав заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что 05 мая 2021 года судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 на основании исполнительного листа № от 01 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 01 апреля 2021 года, выданного судебным участком в административно- территориальных границах Первомайского района Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения –задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 22663,21 рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Судебный пристав-исполнитель вправе арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель должен в течение указанного срока со дня поступления к нему исполнительного документа принять все предусмотренные законом меры для исполнения названного документа, при этом указанные меры должны быть исчерпывающими.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 05 мая 2021 года по 14 декабря 2021 года направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО3 Из поступивших ответов следует, что у ФИО3 отсутствует имущество в виде автомототранспорта, нет информации о его правах на объекты недвижимости, ответы поступили в установленный законом срок.
Из представленных ответов на запросы установлено, что должник ФИО3 проживает по адресу: Счетов в банках не имеет. Сведения о заключении брака отсутствуют. Также ГУВМ МВД России, ФНС и ПФР поступили сведения о физическом лице, номер СНИЛС должника.
Остальные ответы на запросы – отрицательные.
Кроме того, из акта совершения исполнительных действий от 21 сентября 2021 года следует, что при выходе судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 по месту жительства должника, по адресу: было установлено, что ФИО3 по указанному адресу проживает, но имущества подлежащего оценке и аресту не обнаружено.
Остаток задолженности по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 5523, 78 рублей.
Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
При этом под мерами принудительного исполнения понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, указаны в статье 64 Закона об исполнительном производстве.
Соответственно под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иным нормативным актом.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом - исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. Целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых установлен в статье 68 Федерального закона.
При этом, выбор определенных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с указанными нормами права находится в исключительной компетенции судебного пристава- исполнителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом - исполнителем Первомайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО2 принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Не достижение желаемого взыскателем результата, отсутствие положительного результата не свидетельствует о незаконном бездействии должностного лица, действия судебного пристава соответствуют требованиям абзаца 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного иска акционерного общества «ОТП Банк» не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к Управлению ФССП России по Оренбургской области, к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Первомайский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А.Тюрина
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2022 года
Судья Т.А.Тюрина