Дело №2-1-8912/2023

40RS0001-01-2023-007779-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дашиной Н.Н.

при секретаре Маскимовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 17 октября 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли незначительной, выкупе доли,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ответчиком с учетом уточнения, просит суд признать Признать 7/25 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО2 незначительными.; Признать за ФИО1 право собственности на спорные 7/25 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Прекратить право собственности ФИО2 на 7/25 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 164 339,41 рубля за 7/25 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что С ДД.ММ.ГГГГ истец с ответчиком состояли в браке. На основании решения мирового судьи судебного участка №4 Калужского судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака были приобретены: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, а также автомобиль «Шевроле Эпика», 2008 года выпуска.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен раздел между супругами двухкомнатной квартиры, расположенная по адресу: <адрес>. За ответчиком признано право на 7/25 долей в праве собственности на указанную квартиру, за истцом соответственно - 18/25 долей. Раздел совместно нажитого имущества - автомобиля не производился.

Фактически ответчик квартирой не пользовался как во время брака, так и после расторжения брака, не пользуется и по настоящее время. Имущественного интереса у ответчика к данному имуществу как жилью не имеется, обеспечен собственным жильем. Общая площадь квартиры составляет - 47,8 кв.м, из них жилая - 26,7 кв.м., подсобных помещений - 21,1 кв.м. В фактическом выражении доля ответчика в квартире составляет общей площадью - 13,4 кв.м, из них жилой площади - 7,5 кв.м., подсобных помещений - 5,9 кв.м.

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п.З ст.252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).Из содержания приведенных положений ст.252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения — обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Поскольку объект недвижимости - двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в фактическом пользовании истицы, ответчик квартирой не пользуется, в собственности имеет незначительную долю, реальный выдел которой невозможен, на попытки обсудить с ним условия возможного соглашения о разделе общего имущества отвечает отказом, истец полагает о наличии у нее права на раздел общего имущества путем выплаты Ответчику компенсации за принадлежащую ему долю.

Согласно отчета оценки № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу : <адрес> составляет - 3 776 200 рублей. Рыночная стоимость 18/25 долей права собственности данной квартиры составляет - 2 175 100 рублей. Рыночная стоимость 7/25 доли права собственности данной квартиры составляет - 845 900 рублей. Общая стоимость 25 долей права собственности данной квартиры составляет - 3 021 000 рублей (2 175 100 + 845 900 = 3 021 000).

Истец за собственный счет в 2015 году произвела неотделимые улучшения квартиры в виде необходимого ремонта, отделки и обустройства квартиры в целях организации возможности использования квартиры для проживания. В квартире на момент расторжения брака требовалось осуществление ремонта. Ответчику было известно о производимом истцом ремонте в квартире, с его стороны каких либо возражений не поступало, что расценивалось истцом как согласие на производство улучшения общего имущества.

Согласно заключения эксперта № стоимость ремонтно- зосстановительных работ и материалов квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 2015 год составляет - 370 698,05 рублей.

Согласно ч.З ст.245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение ;воей доли в праве на общее имущество.

Исходя из расчета: 370 698,05 рубля составляют 3/25 от общей стоимости 25 долей в траве на квартиру (3 021 000 руб.), истец полагает о наличии у нее права на увеличение своей доли в общем имуществе на 3/25. То есть право на 21/25 (18/25 +3/25=21/25) долю квартиры стоимостью - 2 537 640 руб. Доля ответчика соответственно составит 4/25 стоимостью - 483 360 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу о взыскании с с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 164 339 рублей 41 коп. за 7/25 долей спорной квартиры, путем перечисления со счета Управления Судебного департамента в Калужской области, денежных средств.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы по оценке имущества 3750 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1, на 7/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дашина