РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-316/2023 (77RS0031-02-2022-015657-46) по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, обязании передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании, обязать передать ключи, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Ответчик является собственником ½ доли указанного жилого помещения. Ответчик препятствует проживанию истцов в спорном жилом помещении, свободный доступ в квартиру у истцов отсутствует. Истцы просят суд вселить их в указанное спорное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании спорным жилым помещением, обязать ответчика выдать истцам комплект ключей от квартиры, взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, обеспечила явку своего представителя, которая явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.2,4 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью 44,8 кв.м., жилой 33,6 кв.м. (14,3 кв.м жилая запроходная и 19,3 кв.м жилая проходная) расположенная по адресу: адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому из истцов ФИО2 и ФИО3, ½ доли ответчику ФИО4, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения настоящего дела.

Как следует из выписки из домовой книги и ЕЖД в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО3, ответчик и третье лицо фио

Согласно искового заявления и объяснениям истца в судебном заседании ответчик не предоставила комплект ключей от спорного жилого помещения истцам, препятствует истцам в пользовании жилым помещением, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Ответчик возражала против заявленных требований, указав, что соглашение сторон об определении порядка пользования не сложилось по причине отсутствия предложения об этом со стороны истцов, изолированное помещение в спорной квартире отсутствует.

При таких обстоятельствах требования истцов, о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании передать комплект ключей от входной двери жилого помещения, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы истцов в данной части исковых требований суд находит заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы, кроме того материалами дела подтверждается вынужденный, обусловленный конфликтными отношениями с ответчиком, характер временного неиспользования спорного жилого помещения истцами, которые предпринимали попытки доступа в квартиру, а также факт чинения ответчиком истцам препятствий в пользовании квартирой.

Доводы ответчика суд не принимает, поскольку наличие у истцов законного права пользования данным жилым помещением, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд не принимает довод ответчика о невозможности использования жилого помещения истцами из-за того, что соглашение сторон об определении порядка пользования не сложилось, изолированное помещение в спорной квартире отсутствует, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом реализация ответчиком своих жилищных прав не должна нарушать законные права и свободы истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Вселить ФИО2, ФИО3 в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать ФИО4 не чинить ФИО2, ФИО3 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: адрес.

Обязать ФИО4 передать ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать ФИО4 передать ФИО3 ключи от входной двери жилого помещения по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Леденева

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023 г.