№2-69/2025
72RS0014-01-2024-012346-29
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Ярково 11 марта 2025 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Уфимцевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-69/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 289,62 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.
Требования мотивированы тем, что между ФИО3 – заказчиком и ООО «ГАРСТРОЙСЕРВИС» - исполнителем был заключен договор № 2/022 от 12.09.2022 на выполнение работ по благоустройству территории. В рамках указанного договора субподрядчик ООО «ГАРСТРОЙСЕРВИС» в лице ответчика получил 30.08.2022 г. аванс на проведение работ в сумме 400 000,00 руб. от С.В.А. – сына истца. Фактически работы по благоустройству териитории в рамках договора выполнил другой субподрядчик – ФИО4, расчеты с которым были произведены отдельно. Ответчик ФИО2 получил денежные средства в размере 400 000,00руб. за выполнение определенных работ, которые им исполнены не были. Таким образом, истец считает, что имеются признаки неосновательного обогащения ответчиком на сумму 400 000 руб., так как отсутствуют правовые основания передачи денежных средств. 22.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, но ответа не последовало.
Просит взыскать неосновательное обогащение в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 289,62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб.
Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «ГАРСТРОЙСЕРВИС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
12.09.2022 между ООО «Гарстройсервис» - исполнителем и С.В.А. – заказчиком заключен договор № 2/2022 на выполнение работ, по которому исполнитель обязуется выполнить работы по благоустройству территории по адресу: <адрес>, сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его. Стоимость работ определятся по фактическому объему выполненных работ из действующих тарифов исполнителя. Срок исполнения работ с 12.09.2022 до 05.10.2022. Согласно п. 6.1 исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы качественно, своими силами, и сдать результат оказания услуг заказчику в объеме и срок, определенный договором (л.д. 10).
По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял аванс в размере 400 000 руб. от ФИО1, по объекту 30 лет Победы на работу по благоустройству (л.д. 11).
Согласно решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 к С.В.А. о взыскании денежных средств отказано (л.д. 55-57).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.05.2023 решение Ленинского районного судаг. Тюмени от 09.01.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 отказано (л.д. 62-65).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.05.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д. 66 -69).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.11.2023 исковые требования ФИО4 к ФИО3 удовлетворены и взыскана задолженность в размере 287 750 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 078,00 руб. (л.д. 58-61).
Из апелляционного определения следует, что ФИО4 обратился в суд с иском к С.В.А. о взыскании задолженности за выполненную работу в размере 287 750,00 руб., судебных расходов, мотивировав тем что по заключенному с ответчиком договору выполнил работы, стоимость которых составила 907 750 руб., однако заказчиком обязательства по оплате договора исполнены частично, не выплачено 287 750,00 руб. В материалы представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Гарстройсервис» и С.В.А. Директор указанного юридического лица подтвердила заключение договора, пояснила, что полученные ФИО2 от ФИО1 по заверенной печатью ООО «Гарстройсервис» расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 400 000 руб. за работы по благоустройству объекта по <адрес> ФИО2 в кассу общества не внесены, полномочия на получение денежных средств от имени общества у него отсутствовали, ФИО2 Не смотря на подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ, Общество фактически работы по договору не выполняло, денежных средств от С.В.А. в счет оплаты этого договора не получало. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 являлся уполномоченным лицом ООО «Гарстройсервис» и действовал от имени этой организации, при том, что само общество данный факт последовательно отрицало.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.03.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.11.2023 оставлено без изменения (л.д. 70-73).
Таким образом, материалами дела, а именно распиской от 30.08.2022 подтвержден факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 400 000,00 руб.
При этом, каких-либо обязательств перед ответчиком ФИО1 не имел, его действия не носили характера добровольности. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики №2 (2019 год) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 данного кодекса, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гарстройсервис». Третьим лицом, ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 в силу трудового договора являлся работником ООО «Гарстройсервис», что действия по завладению денежными средствами истца совершены ФИО2 с использованием служебного положения работника по отношению к заказчику.
Суд считает, что отсутствуют доказательства наличия законных либо договорных оснований сбережения ответчиком за счет истца денежных средств, внесенных в качестве выполнения работ, при этом договор между ФИО1 и ФИО2 не заключался, ФИО1 знал, о наличии обязательства и то, что уплачивает денежные средства во исполнение существующего обязательства.
Поскольку истцом предоставлены доказательства того, что денежные средства, принадлежащие ему, были приобретены ответчиком в заявленной сумме, а ответчиком, в свою очередь, не доказано наличие законных оснований для приобретения указанной суммы, при этом к случаям, при которых приобретенные денежные средства не полежат возврату в качестве неосновательного обогащения, рассматриваемые обстоятельства не относятся, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Наряду с требованиями о взыскании сумм неосновательного обогащения истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 289,62 руб.
При этом, представитель истца в письменном объяснении указал, что расчет процентов произведен за период с 10.07.2024 – дня направления претензии ответчику по день обращения в суд -27.08.2024 с учетом ставки банковского рефинансирования.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
При этом суд не может согласиться с расчетом истца процентов, поскольку от суммы 400 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 9 224,04 руб.
задолженность
Период просрочки
ставка
Дней в году
Проценты руб.
1
2
3
4
5
6
1*4*5/6
400 000
10.07.2024
28.07.2024
19
16%
366
3 322,40
400 000
29.07.2024
27.08.2024
30
18%
366
5 901,64
итого
49
17.22%
9 224,04
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 9 224,04 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200,00 руб., уплаченной при подаче иска в суд, от суммы иска 400 000,00 руб., тогда как истцом заявлены требования в размере 413 289,62 руб. (400 000 руб. неосновательное обогащение, 13 289,62 руб. проценты), следовательно, государственная пошлина подлежала уплате в размере 7 332,90 руб., то есть истцом государственная пошлина уплачена не в полном объеме.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом размера удовлетворенных требований, о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб., в доход бюджета Ярковского муниципального района – 92,24 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 224,04 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. <данные изъяты>) государственную пошлину в доход Ярковского муниципального бюджета в размере 92,24 руб.
Ответчик вправе подать в Ярковский районный суд Тюменской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>