Решение по делу № 2-3827/2024 от 23.05.2025

54RS0№...-60

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Горки-2» об обязании выдать технические условия на присоединение земельного участка к водопроводу и по иску ТСН «Горки-2» к ФИО1 о признании подключения самовольным, демонтаже

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «Горки-2», в котором просила устранить препятствия в пользовании истцом земельным участком с кадастровым номером №..., по адресу: <адрес>№..., путем обязания ТСН «Горки-2» выдать технические условия на присоединение земельного участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №...

В обоснование иска указано, истец является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок поставлен на кадастровый учет (сформирован) в 2014 году, приобретен истцом в 2017 году. На данном участке истец имеет коттедж, в которым постоянно проживает с несовершеннолетним ребенком.

Начиная с 2017 года по настоящее время, истец не может получить технические условия па технологическое присоединение принадлежащего ей земельного участка к централизованной системе водоснабжения ТСН «Горки-2».

Согласно выписке ЕГРН водопровод с кадастровым номером №..., поставлен на кадастровый учет в 2011 году и за ним зарегистрировано право собственности ответчика.

Письмом ТСН «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче технических условий на присоединение участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №..., в связи с тем, что земельный участок истца сформирован только в 2017 году, при проектировании и строительстве водопровода не учитывался, а, следовательно, технологическое подключение данного участка к построенному в 2011 водопроводу не представляется возможным без согласия собственника.

Другой причиной отказа в выдаче технических условий было «наличия задолженности в размере 400 000 рублей». Сама задолженность со стороны ответчика обосновывалась п. 7 Протокола общего собрания членов СНТ «ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим ответчик обратился с иском к истцу о взыскании 400 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, что стало предметом рассмотрения спора в Октябрьском районном суде <адрес> (Дело №...). Решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме. В обоснование отказа в заявленных исковых требованиях суд делает выводы о том, что ТСН «Горки-2» не доказали факта «достройки» водопровода к земельному участку ФИО1, и, как следствие, водопровод поставленный на кадастровый учет с номером №... в 2011 году является общим имуществом членов СНТ «Горки-2» и может эксплуатироваться ими без установления каких-либо условий.

Так решением (стр.8 абз.2) установлено, что «Договор №... на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются услуги, обозначенные в приложении №... к договору: строительство трубопровода для переподключения к питьевому водопроводу улиц Новая и Лесная <адрес>, никак не связан с оказанием ответчику услуги технологического присоединения к питьевой воде, поскольку земельный участок ответчика расположен на другой улице.

В материалы дела не предоставлено никаких допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что на общем собрании собственников земельных участков в ТСН «Горки-2» членов ТСН «Горки-2» были согласованы работы по реконструкции или строительству нового водопровода, в том числе с утверждением у подрядной организации в лице оплаты ООО «Активстрой», утверждении стоимости работ и порядка их оплаты.»

В настоящее время истец была вынуждена присоединится через водоколодец соседнего земельного участка, оплачивая потребленную холодную воду по показаниям прибора учета соседа. Отдельно стоит отметить, что в течение нескольких лет истец предпринимала множество попыток решить вопрос с технологическим присоединяем к водопроводу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к председателю правления ТСН «Горки-2» с заявлением об определении и предоставлении технических условий или информации об оплате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (водоснабжения).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с дополнениями к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении технического условия для подключения к сети магистрального водопровода ТСН водоотвода для принадлежащего истцу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к председателю ТСН «Горки-2» с заявлением о предоставлении технического условия для подключения к сети магистрального водопровода ТСН водоотвода для принадлежащего истцу земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в прокуратуру <адрес> г. Новосибирска о необходимости провести проверку по факту бездействия должностных лиц ТСН «Горки-2» и предпринять меры прокурорского реагирования по устранению нарушений требований действующего законодательства и обязанию подключения источнику водоснабжения данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Федеральную Антимонопольную службу с жалобой на действия ТСН «Горки-2», выразившейся в уклонении от выдачи технических условий для подключения к сети магистрального водопровода ТСН и от заключения договора водоотведения в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области направило истцу ответ на обращение, где указало что споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями (в том числе по вопросу заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества подведомственны судам общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила запрос в адрес МУП г. Новосибирска «Горводоканал» о предоставлении технических условий подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, строящегося индивидуального жилого лома, на земельном участке площадью 1000 кв.м. (кадастровый №...) по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ МУП г. Новосибирска «Горводоканал» направил истцу ответ о необходимости обратиться в орган местного самоуправления - МО Н. сельсовет с просьбой определить, в соответствии с утвержденной схемой водоснабжения и водоотведения, организацию водопроводно-канализационного хозяйства, к объектам которой необходимо осуществить подключение (технологическое подключение) данного объекта капитального строительства с планируемой величиной подключаемой нагрузки к сетям водоснабжения 0,192 куб.м./сут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ФИО3 сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении сведений об организации, выдающей технические условия для подключения к сети магистрального водопровода в отношении данного земельного участка.

Также А.Н. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области указала, что истцу необходимо обратиться в Правление СНТ «Горки-2». Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения является МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в МУП г. Новосибирска «Горводоканал» с заявлением о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил ответ об отсутствии договора холодного водоснабжения между МУП г. Новосибирска «Горводоканал» и ТСН «Горки-2».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к председателю ТСН «Горки-2» с заявлением о выдаче технических условий на подключение к инженерным сетям ТСН (водопроводу). С пояснением об отсутствии задолженности по целевым и членским взносам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ТСН «Горки-2» к председателю правления ФИО4 с заявлением о выдаче технических условий для подключения к инженерным сетям ТСН (водопроводу).

ДД.ММ.ГГГГ от ТСН «Горки-2» был получен ответ, о том, что участок с кадастровым номером №... сформирован только в 2017 году, при проектировании и строительстве водопровода не учитывался, а, следовательно, технологическое подключение данного участка к построенному в 2011 водопроводу не представляется возможным без согласия собственника.

Действия ответчика, препятствующие истцу пользоваться общим имуществом ТСН “Горки-2», выразились в следующем: незаконном требовании ответчика к истцу об оплате 400 000 рублей за технологическое присоединение участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №...; незаконном отказе в выдаче технических условий на присоединение участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №...

Истец будучи членом ТСН «Горки-2», вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории ТСН «Горки-2», при этом какие-либо условия для использования данного имущества законом не предусмотрены. Следовательно, действия ответчика по отказу в выдаче технических условий на присоединение участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №... незаконны и нарушают право истца на использование имущества общего пользования.

ТСН «Горки-2» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило признать самовольным подключение земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: <адрес>, к водопроводу общего пользования, и обязать ФИО1 за свой счет произвести демонтаж технологического присоединения названного земельного участка водопроводу общего пользования.

В обоснование иска указано, ответчик является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м, кадастровый №..., расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Н. сельсовет, СНТ «Горки-2», <адрес>, участок №..., и пользуется всеми объектами инфраструктуры, благоустройства и инженерными сетями ТСН «Горки-2», что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по иску ТСН «Горки-2» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... установлено буквально следующее:

«При этом, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик пояснила, что пользуется водой из общего колодца, подключившись, через соседа по земельному участку, данные обстоятельства, также подтверждаются составленным истцом актом осмотра колодца подземного водопровода от ДД.ММ.ГГГГ года».

Водопровод общего пользования ТСН «Горки-2» был построен за счет взносов членов данного товарищества, и является имуществом общего пользования, принадлежащим товариществу на праве собственности.

Таким образом, вопрос о порядке использования данного водопровода относится к исключительной компетенции общего собрания членов ТСН «Горки-2», на котором должен быть разрешен вопрос согласования точки подключения к водопроводу общего пользования.

Сам водопровод проходит по земельному участку общего пользования, что и определяет необходимость такого согласования.

Как следствие, ответчик нарушает право истца, так как ФИО1 осуществила самовольное технологическое присоединение к водопроводу общего пользования на соседнем земельном участке, находящемся в собственности другого гражданина.

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство для совместного рассмотрения объединены гражданские дела по иску ФИО1 к ТСН «Горки-2» об обязании выдать технические условия на присоединение земельного участка к водопроводу и по иску ТСН «Горки-2» к ФИО1 о признании подключения самовольным, демонтаже.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковое заявление ФИО1 поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске. Исковое заявление ТСН «Горки-2» не признала. Также пояснила, что истцом надлежащим образом выполнены требования порядка технологического присоединения участков на территории ТСН «Горки-2» к сетям водоснабжения, утвержденных правлением ТСН «Горки-2».

Представитель ТСН «Горки-2» в судебном заседании исковое заявление ФИО1 не признал, исковое заявление ТСН «Горки-2» поддержал, поскольку нарушен порядок выдачи технических условий, принятие указанного решения относится к компетенции общего собрания.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения (далее - техническая возможность подключения (технологического присоединения) и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе отказать заявителю в заключении договора о подключении (технологическом присоединении).

Таким образом, для заключения организацией с потребителем договора технологического присоединения необходимо соблюдение двух условий - наличие технической возможности подключения и наличие свободной мощности сетей.

Одновременно п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" требует соблюдения порядка обращения с таким заявлением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что в силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

Под нецентрализованной системой холодного водоснабжения указанный Федеральный закон понимает сооружения и устройства, технологически не связанные с централизованной системой холодного водоснабжения и предназначенные для общего пользования или пользования ограниченного круга лиц (п. 13 ст. 2); под централизованной системой холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам (п. 29 ст. 2).

Судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: <адрес>

<адрес> на кадастровый учет (сформирован) ДД.ММ.ГГГГ году, приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ЕГРН водопровод с кадастровым номером №..., поставлен на кадастровый учет в 2011 году и за ним зарегистрировано право собственности ТСН «Горки-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной антимонопольной службы Новосибирской области направило истцу ответ на обращение, где указало, что споры между гражданами, являющимися членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения или ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и указанными объединениями (в том числе по вопросу заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры товарищества подведомственны судам общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к главе А.Н. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с заявлением о предоставлении сведений об организации, выдающей технические условия для подключения к сети магистрального водопровода в отношении данного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ А.Н. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области сообщила, что наружный водопровод, расположенный на территории СНТ «Горки-2», принадлежит на праве собственности садоводческому некоммерческому товариществу «Горки-2». Также А.Н. сельсовета Новосибирского района Новосибирской области указала, что истцу необходимо обратиться в правление СНТ «Горки-2». Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения является МУП г. Новосибирска «Горводоканал».

Материалами дела установлено, что решением правления ТСН «Горки-2» утвержден порядок технологического присоединения участков на территории ТСН «Горки-2» к сетям водоснабжения, что подтверждается протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, который регулирует отношения между собственниками земельных участков на территории ТСН «Горки-2», которые не участвовали в строительстве сетей водопровода, принадлежащего Товариществу, и органами управления Товарищества при технологическом подключении участков таких собственников к сетям холодного водоснабжения Товарищества.

В соответствии с п. 2.1-2.5 Порядка технологического присоединения участков на территории ТСН «Горки-2» к сетям водоснабжения собственники земельных участков, по которым целевые взносы за подключение к водопроводу не оплачивались, а также собственники вновь образованных земельных участков, на которые не была рассчитана инженерная инфраструктура, должны получить технические условия для дальнейшего подключения к сетям водоснабжения. Собственник земельного участка, указанного в п. 2 настоящего Порядка, желающий осуществить технологическое подключение принадлежащего ему земельного участка к сетям водоснабжения, должен обратиться в правление Товарищества с заявлением на получение технических условий. Правление Товарищества рассматривает заявление в течение 10 рабочих дней и исходя из технической возможности (достаточности мощностей) осуществляет подготовку соответствующей документации для вынесения вопроса на общее собрание собственников Товарищества, а также предлагает общему собранию утвердить плату за предоставление возможности технологического подключение. После принятия общим собранием собственников Товарищества решения о технологическом подключении запрашиваемого земельного участка к сетям водоснабжения, правление выдает собственнику разрешение на техническое присоединение к сетям водопровода для дальнейшего обращения в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение, и заключения договора. При отсутствии технической возможности подключения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения, Товарищество в течение 30 дней со дня поступления заявления собственника Общество готовит мотивированный отказ в техническом присоединении.

ФИО1 как собственник земельного участка с кадастровым номером №..., желающая осуществить технологическое подключение принадлежащего ей земельного участка к сетям водоснабжения, неоднократно обращалась в правление ТСН «Горки-2» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением на получение технических условий.

Однако ее заявление ТСН «Горки-2» рассмотрено с нарушением Порядка технологического присоединения участков на территории ТСН «Горки-2» к сетям водоснабжения (п. 2.3, 2.5).

Поскольку ТСН «Горки-2» не уведомило ФИО1 в течение 30 дней со дня поступления заявления об отсутствии технической возможности подключения вследствие отсутствия свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения, следовательно, правление ТСН «Горки-2» обязано было осуществить подготовку соответствующей документации для вынесения вопроса на общее собрание собственников Товарищества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства (неоднократные обращения ФИО1 к ТСН «Горки-2» с заявлениями на получение технических условий, а также установленный ТСН «Горки-2» порядок технологического присоединения участков на территории ТСН «Горки-2» к сетям водоснабжения), суд приходит к выводу, что на ТСН «Горки-2» подлежит возложению обязанность выдать ФИО1 технические условия на присоединение земельного участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №...

Разрешая требования искового заявления ТСН «Горки-2», суд приходит к следующему.

Из пояснений сторон установлено, что ФИО1 самостоятельно осуществила технологическое присоединение земельного участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №... через земельный участок по адресу <адрес>

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением мирового судьи 1 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., установлено, что ФИО1 пользуется водой из общего колодца, подключившись через соседа по земельному участку.

Кроме того, в судебное заседание были представлены заключения кадастрового инженера ФИО6 и ООО «Фесан».

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 установлено, что по результатам натурного обследования сооружения с кадастровым номером №... было выявлено, что участок водопроводной сети совместно с колодцем, отображенный на схеме сплошной линией синего цвета, используется для подключения жилого дома на участке с кадастровым номером <адрес> <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, к водопроводной сети, находящейся в собственности ТСН «Горки-2». Координаты колодца следующие: координата X№... м, координата №.... Участок водопроводной сети совместно с колодцем, отображенный на схеме сплошной линией синего цвета, является неотъемлемой частью существующего сооружения Наружный водопровод с кадастровым номером <адрес>. Участок водопроводной сети совместно с колодцем, отображенный на схеме сплошной линией синего цвета, располагается в границах земельного участка с кадастровым номером №..., принадлежащего на праве собственности ТСН «Горки-2».

В соответствии с заключением ООО «Фесан» установлено, что был проведен осмотр инженерных коммуникаций в водопроводном колодце, расположенном возле домов по адресам: <адрес>. При обследовании колодца было установлено следующее: к основному водопроводу (нижняя труба) сверху под углом 90° выполнена врезка; сразу после врезки установлен опломбированный прибор учета; после прибора учета, на высоте около 1м от дна колодца, идет разделение водопровода на 4 ветки; одна ветка уходит по направлению к дому по адресу: Сосновая 2; три ветки уходят по направлению к дому и постройкам по адресу: <адрес> Подключение дома и построек по адресу <адрес> выполнено к участку водопровода после прибора учета, то есть, к участку, принадлежащему собственнику дома по адресу Сосновая 2.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание порядок технологического присоединения участков на территории ТСН «Горки-2» к сетям водоснабжения, утвержденный решением правления ТСН «Горки-2» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что подключение земельного участка с кадастровым номером №... является самовольным, осуществлено без получения технических условий в ТСН «Горки-2», в связи с чем на ФИО1 подлежит возложению обязанность произвести за свой счет демонтаж технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №... через земельный участок по адресу <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать ТСН «Горки-2» выдать ФИО1 технические условия на присоединение земельного участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером №...

Иск ТСН «Горки-2» удовлетворить.

Признать подключение земельного участка с кадастровым номером №... к водопроводу общего пользования ТСН «Горки-2» самовольным, обязать ФИО1 за свой счет произвести демонтаж технологического присоединения земельного участка с кадастровым номером №... к водопроводу с кадастровым номером <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова