дело № 5-147/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2022 года город Цимлянск

Судья Цимлянского районного суда Ростовской области Стуров С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО7, <данные изъяты>, судимого, в течении года привлекавшего к административной ответственности, предусмотренной главой 20 КоАП РФ,

Установил:

25.10.2022 в Цимлянский районный суд Ростовской области для рассмотрения по существу поступили материалы об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП в отношении гражданина ФИО7.

В судебном заседании ФИО7 разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предоставленные ст. 51 Конституции Российской Федерации.

После разъяснения прав от привлекаемого лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами проверки об административном правонарушении, которое было удовлетворено судом.

Судом с целью соблюдения права за защиту привлекаемого к административной ответственности лица была предоставлена возможность ознакомиться с поступившими материалами об административном правонарушении, в том числе при помощи технических средств.

После проведенного ознакомления от ФИО7 поступило ходатайство об обеспечении его защитником. Через адвокатскую палату Ростовской области был приглашен дежурный защитник ФИО5 от услуг которого привлекаемое лицо отказалось.

ФИО7 вновь было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания и предоставлении возможности явки его защитнику по соглашению ФИО1

Судом рассмотрение материалов было отложено о дате, месте и времени был извещен защитник - адвокат ФИО1, который сообщил, что соглашений с ФИО7 об участи в деле не заключалось.

Установлено, что ФИО7, 24.10.2022 в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, был агрессивен, выражал явное неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что с протоколом, составленным в отношении него сотрудниками полиции не согласен. В отношении него совершена провокация сотрудниками полиции. Административного правонарушения он не совершал. Очевидцев правонарушения не имеется. При составлении документов в отделе полиции он использовал нецензурные слова. Возле дома в <адрес> он находился с приятелем, с которым разговаривал. В ходе беседы нецензурные слова не высказывал и общественный порядок не нарушал. Ни с кем не дрался. Телесные повреждения причинил себе сам в отделе полиции. Протокол об административном правонарушении считает незаконным в связи с чем, отказался от его подписания.

Выслушав участника процесса и изучив протокол об административном правонарушении с представленными материалами, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Не смотря на не признание вины привлекаемым лицом, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, установленного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина в совершении указанного правонарушения, объективно подтверждаются исследованными судьей доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО6, который пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское». 24.10.2022 он находился на дежурстве. Он прибыл по сообщению сотрудника дежурной части одела полиции, о драке неизвестных лиц у дома на <адрес>. Прибыв на место, он обнаружил мужчину, который выражался нецензурной бранью, был агрессивен, неадекватно реагировал на замечания, сделанные им. После высказанных требований мужчина добровольно проехал в отдел полиции.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудники полиции ФИО4, ФИО3 показали, что они были очевидцами неадекватного поведения гражданина ФИО7 в здании отдела полиции. Они подтвердили, что он выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно на замечания участкового ФИО6 не реагировал.

Вина ФИО7 подтверждается письменными материалами:

- протоколом об административном правонарушении 61 № 811/857 от 24.10.2022, в котором указано, что 24.10.2022 в 18 часов 30 минут, находясь в общественном месте возле <адрес> в <адрес>, ФИО7 выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, был агрессивен, выражал явное неуважение к обществу. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством. Отказ от подписи удостоверен подписями представителей общественности (понятых).

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 5 МУ МВД России «Волгодонское» от 24.10.2022 в котором указано, что в дежурную часть ОП-5 МУ МВД России «Волгодонское» поступило сообщение о том, что заявитель ФИО2 сообщила, что в городе Цимлянске <адрес> дерутся пьяные люди.

- письменными объяснениями ФИО2 от 24.10.2022 в котором она указала, что 24.10.2022 около ее дома мужчина выражался нецензурной бранью. На неоднократные замечания и требования о прекращении не реагировал. Именно этот мужчина был задержан. Данное объяснение получено уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством;

- рапортом полицейского УУП ОП № 5 МВД России «Волгодонское» ФИО6 о том, что установлен мужчина по фамилии ФИО7 который в общественном месте выражался нецензурной бранью на его замечания не реагировал, был агрессивен;

- рапортом УУП ОП № 5 МВД России «Волгодонское» ФИО4 от 24.03.2022;

-рапортом УУП ОП № 5 МВД России «Волгодонское» ФИО3 от 24.03.2022;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 24.10.2022 в 21.20;

- протоколом задержания № 174 от 24.10.2022;

-сигнальный лист от 24.10.22.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об ответственности.

При этом суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что свидетели могли оговорить привлекаемое лицо, и не приведено никаких мотивов, которые могли бы побудить их к этому. Напротив, показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с другими материалами.

К пояснениям привлекаемого лица о невиновности суд относится критически. Сообщенные сведения о недостоверности собранных материалов и их фальсификации сотрудниками полиции даны с целью уйти от установленной законом ответственности.

Письменные материалы получены в установленном законом порядке.

Давая правовую оценку в совокупности доказательствам вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судья находит их соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречащими закону и приходит к выводу о доказанности совершения ФИО7 административного правонарушения.

Действия ФИО7 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

Санкция ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных статьей 4.2 КоАП РФ, судья признает наличие на иждивении пожилой матери, имеющееся заболевание (эмоциональное расстройство личности, импульсивный тип, умеренно выраженный с неустойчивой компенсацией).

Отягчающим административную ответственность обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судьей признается повторное совершение ФИО7 однородного административного правонарушения.

При назначении наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность ФИО7, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отягчающих, а также состояние здоровья.

Судья считает недостаточной мерой наказания по данному делу об административном правонарушении, наказание в виде административного штрафа. Установленные судьей обстоятельства совершенного административного правонарушения, тяжесть содеянного, данные о личности виновного, позволят прийти к выводу о том, что цели административного наказания могут быть достигнуты только применением административного ареста.

В связи с изложенным, судья считает необходимым применить к привлекаемому лицу административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ сроком на 14 суток, с целью предупреждения совершения им новых правонарушений.

По мнению суда, вид и размер данного наказания будет способствовать обеспечению достижения целей наказания, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО7 не позволяет применить к нему административный арест, судьей не установлено.

Медицинского заключения о невозможности содержания в условиях изоляции не представлено суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО7, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Срок наказания исчислять с 24 марта 2022 года с 21 час. 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Стуров