Дело № 2а-714/2023
УИД 33RS0018-01-2023-001014-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 ноября 2023 года город Судогда
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Куприянова А.В.,
при секретаре Поляковой С.Е.,
с участием административного истца ФИО1,
его представителя на основании доверенности ... от 27.06.2022, выданной на срок 10 лет (л.д.28-29), и диплома о высшем юридическом образовании ... (л.д.30) ФИО2,
представителя административного ответчика отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Судогодскому району, а также заинтересованного лица ФИО3,
заинтересованного лица ФИО4;
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению и разрешению заявления об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 за период с 13.07.2023 по 11.09.2023 в соответствии с решением судьи Судогодского районного суда от 13.07.2023; о возложении обязанности устранить выявленные недостатки;
установил:
22.09.2023 ФИО1 обратился в Судогодский районный суд с административным иском к ОМВД России по Судогодскому району о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению и разрешению заявления об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 за период с 13.07.2023 по 11.09.2023 в соответствии с решением судьи Судогодского районного суда от 13.07.2023; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в его адрес за период с 28.04.2023 по 11.09.2023 определения от 28.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о возложении обязанности устранить выявленные недостатки.
Мотивируя свои требования ФИО1 указал, что после отмены судьей Судогодского районного суда от 13.07.2023 определения от 28.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 административный ответчик ОМВД России по Судогодскому району уклонился от разрешения сообщения об административном правонарушении по существу с вынесением соответствующего процессуального акта в рамках КоАП РФ.
Поскольку глава 30 КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования в установленном им порядке каких-либо иных решений и действий, кроме постановлений по делу об административном правонарушении и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не устанавливает правила обжалования бездействия должностных лиц, которые не рассмотрели по существу заявление о совершении лицом административного правонарушения (статья 30.1 КоАП РФ); требования ФИО1 направлены на оспаривание бездействия государственного органа по не вынесению итогового акта по делу об административном правонарушении и не направлению его копии заявителю; определением судьи Судогодского районного суда от 25.09.2023 настоящее административное исковое заявление принято к производству Судогодского районного суда.
Определением Судогодского районного суда от 14.11.2023 производство по административному иску ФИО1 в части требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении в его адрес за период с 28.04.2023 по 11.09.2023 копии определения от 28.04.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования, дополнительно указав, что за период с 13.07.2023 по 11.09.2023 ОМВД России по Судогодскому району незаконно уклонилось от рассмотрения его заявления от 29.03.2023 по обстоятельствам причинения ему побоев по признакам административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5
Обращает внимание, что в указанный период времени каких-либо письменных сообщений, в том числе о приобщении материала проверки по его заявлению к иным материалам, от ОМВД России по Судогодскому району не получал.
Представитель административного истца ФИО2 поддержал требование ФИО1 и настаивал на его удовлетворении, указав, что «кадровый голод» ОМВД России по Судогодскому району в период с 13.07.2023 по 11.09.2023 не освобождает административного ответчика от обязанности своевременного рассмотрения дела по заявлению ФИО1 о причинении ему побоев.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Судогодскому району и заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не оспаривал требования ФИО1 о бездействии ОМВД России по Судогодскому району за период с 14.07.2023 по 11.09.2023 по рассмотрению его заявления о причинении побоев в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ; пояснив, что данный материал по заявлению ФИО1 был необоснованно приобщен к другому материалу проверки по КУСП № ... от 02.04.2023 по факту угроз в отношении ФИО1, в связи с чем проверка по обстоятельствам причинения ему побоев не проводилась.
Обращает внимание, что участковый уполномоченный ОМВД России по Судогодскому району ФИО6, которому была поручена 18.07.2023 (л.д.52) проверка по заявлению ФИО1 о причинении ему побоев, уволился по собственному желанию 03.08.2023; в связи с чем не укомплектованность подразделения участковых уполномоченных ОМВД России по Судогодскому району, а также период летних отпусков других сотрудников, также явились причиной бездействия по рассмотрению заявления ФИО1 от 29.03.2023.
Заинтересованное лицо участковый уполномоченный ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится материал проверки по заявлению ФИО1 от 29.03.2023; в судебном заседании пояснила, что после передачи ей данного материала в октябре 2023 года возбудила административное расследование, производство по которому до настоящего времени не завершено, срок административного расследования продлен до 07.12.2023.
Заинтересованные лица начальник ОМВД России по Судогодскому району ФИО7, начальник полиции по охране общественного порядка ФИО8, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили.
Суд, выслушав объяснения сторон и заинтересованных лиц, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности; приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц.
Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела об административном правонарушении или с отказом в его возбуждении.
Согласно п.3 ч.1 ст.28.1 названного кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 Кодекса).
Указанные в ч.1 названной статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч.2 ст.238.1 Кодекса).
Частью 3 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу ч.5 упомянутой статьи в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 сит.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим данные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в иной форме Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.
Согласно предписаниям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неправильным применением норм материального права является неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации (п.3 ч.3 ст.310 Кодекса).
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина, включая судебную защиту, предполагает не только право лица обратиться в суд, иной юрисдикционный орган, но и возможность эффективно пользоваться теми полномочиями участника (стороны) разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.
В судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений, исходя из чего в процессе осуществления дискреционных полномочий по определению состава, соотношения и приоритета норм, подлежащих применению в конкретном деле, суды должны следовать такому варианту их интерпретации, при котором исключается ущемление гарантируемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод (постановления от 23 февраля 1999 года № 4-П, от 23 января 2007 года № 1-П, от 21 января 2019 года № 6-П, от 20 января 2021 года № 2-П).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П, часть 5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означает, что по обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в данном Кодексе), уполномоченное должностное лицо, сделавшее вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении такого дела; подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод.
В этом же постановлении Конституционный Суд Российской Федерации, указав, что действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме, подчеркнул, что такой отказ может быть оспорен и в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по мотиву несоответствия его формы требованию ч.5 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предполагает удовлетворение требования о признании его незаконным в случае, если будет установлено несоблюдение формы отказа. Иное означало бы игнорирование конституционных гарантий государственной защиты права граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административное наказание.
Из представленных материалов дела следует, что 22.03.2022 ФИО1 обратился к прокурору Судогодского района с заявлением, в котором просил провести проверку по факту причинения ему побоев ФИО5 и совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ; ссылаясь на данные видеозаписи, которая велась в период его совершения (л.д.56-57).
Сопроводительным письмом от 24.03.2023 заместитель прокурора Судогодского района Зеленин И.М. направил заявление ФИО1 в ОМВД России по Судогодскому району для организации рассмотрения (л.д.58).
Указанное заявление ФИО1 было зарегистрировано в ОМВД России по Судогодскому району 29.03.2023 в КУСП под № ..., распоряжением Врио начальника ОМВД России по Судогодскому району ФИО9 организация проверки была поручена ФИО10 (л.д.55).
За период проверки с 29.03.2023 по 28.04.2023 участковый уполномоченный ФИО11 составил справку от 28.04.2023 о телефонном разговоре с ФИО1, из которой следует, что за медицинской помощью последний не обращался, телесных повреждений у него не имелось; явиться 28.04.2023 для дачи письменных объяснений не имеет возможности в связи с занятостью; а также написал рапорт от 28.04.2023, согласно которого им была проведена проверка по заявлению ФИО1, в ходе которой установить свидетелей и очевидцев происшествия не представилось возможным (л.д.61-62).
На основании двух вышеперечисленных письменных документов (справка и рапорт, все от 28.04.2023) участковый уполномоченный ОМВД России по Судогодскому району ФИО11 28.04.2023 вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного административного правонарушения (л.д.54).
Решением судьи Судогодского районного суда от 13.07.2023 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023 отменено с направлением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по Судогодскому району (л.д.09-13).
Указанное решение и материалы дела были получены должностным лицом ОМВД России по Судогодскому району 14.07.2023, что объективно подтверждено копией разносной книги для местной корреспонденции о Судогодскому районному суду от 14.07.2023 (л.д.24).
Из рапорта начальника отдела участковых уполномоченных ОМВД России по Судогодскому району ФИО10 от 07.10.2023 следует, что материал проверки по заявлению ФИО1 КУПС № ... от 29.03.2023 был приобщен к материалу проверки КУСП № ... от 02.04.2023 по факту угроз в отношении ФИО1, в связи с чем проверка по заявлению ФИО1 о причинении ему побоев не проводилась (л.д.49, 51).
Согласно определения участкового уполномоченного ОМВД России по Судогодскому району ФИО4 от 07.10.2023 по заявлению ФИО1 от 29.03.2023 по факту причинения ему побоев возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 с проведением по делу административного расследования.
До настоящего времени процессуального акта по результатам административного расследования ОМВД России по Судогодскому району не вынесено, срок проведения административного расследования продлен до 07.12.2023.
Таким образом, в период с 14.07.2023 по 11.09.2023 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке заявление ФИО1 от 29.03.2023 КУПС ... не рассматривалось и решение по нему не принималось.
Как установлено пунктом 48 Инструкции, если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель.
По смыслу указанной нормы новое заявление приобщается к уже зарегистрированному заявлению или о преступлении или об административном правонарушении, то есть все заявления об одном и том же преступлении формируются в один материал, так же как и все заявления об одном и том же административном правонарушении или об одном и том же происшествии объединяются в самостоятельные материалы соответственно.
Инструкция не допускает приобщение заявления о привлечении к административной ответственности к ранее поданному и зарегистрированному заявлению о привлечении к уголовной ответственности даже в том случае, когда и преступление, и административное правонарушение совершены в один день, в отношении одного лица, поскольку проверка факта преступления проводится в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а факта административного правонарушения - по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Такое толкование следует из анализа предписаний раздела IV Инструкции "Разрешение заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях", который в пунктах c 39 по 48 содержит общие положения о регистрации сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, в пунктах с 49 по 57 - требования, предъявляемые к порядку проверки исключительно заявлений и сообщений о преступлениях и варианты принимаемых решений: о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела, о передаче по подследственности, а по уголовным делам частного обвинения - в суд (подпункты 50.1 – 50.3); пункты 58-64, касающиеся только заявлений, сообщений об административных правонарушениях, предписывают их рассматривать в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием одного из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении, об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о передаче на рассмотрение иного компетентного органа, организации или должностного лица (пункты 59.1-59.4).
Таким образом, приобщение заявления ФИО1 от 29.03.2023, зарегистрированного в КУПС ..., к материалам проверки КУСП ... от 02.04.2023 по факту угроз в отношении ФИО1 является незаконным, повлекло не исполнение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проверки сообщений об административных правонарушениях.
Одной из задач административного судопроизводства является укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.4 ст.3 КоАП РФ), достижение которой обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет наряду с другими вопросами, указанными в ч.9 ст.226 КАС РФ, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4); установив их несоответствие и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ст.227 КАС РФ).
Поскольку федеральными нормативными правовыми актами на органы полиции возложена обязанность осуществлять проверку заявления и сообщения об административных правонарушениях в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение этих требований административным ответчиком не может не нарушать установленное законом в сфере публичных правоотношений право ФИО1 на принятие процессуального решения по его заявлению от 22.03.2023 в форме постановления о возбуждении дела об административном правонарушении либо отказе в его возбуждении.
Не укомплектованность подразделения участковых уполномоченных ОМВД России по Судогодскому району в период с 14.07.2023 по 11.09.2023, период летних отпусков других сотрудников не являются основанием неисполнения ОМВД России по Судогодскому району возложенных на него обязанностей, в том числе по рассмотрению заявлений и сообщений об административных правонарушениях в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку после вынесения судьей Судогодского районного суда решения от 13.07.2023 материалы дела материалы дела по заявлению ФИО1 от 22.03.2023 поступили на новое рассмотрение в ОМВД России по Судогодскому району 14.07.2023; суд не может признать незаконным бездействие административного ответчика по обстоятельствам уклонения от рассмотрения заявления об административном правонарушении за 13.07.2023; в связи с чем требование ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, суд признает незаконным бездействие ОМВД России по Судогодскому району, выразившееся в невынесении за период с 14.07.2023 по 11.09.2023 ни постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности, ни определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1, зарегистрированному в КУПС ... от 29.03.2023.
Поскольку до настоящего времени заявление ФИО1 от 22.03.2023 в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке ОМВД России по Судогодскому району не рассмотрено; на административного ответчика подлежит возложению обязанность рассмотреть его.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие ОМВД России по Судогодскому району, выразившееся в уклонении от рассмотрения и разрешения за период с 14.07.2023 по 11.09.2023 заявления ФИО1 от 22.03.2023, поступившего в ОМВД России по Судогодскому району 29.03.2023 и зарегистрированного в КУСП № 2087, по факту причинения ему побоев по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
Возложить на ОМВД России по Судогодскому району обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 22.03.2023, поступившее в ОМВД России по Судогодскому району 29.03.2023 и зарегистрированное в КУСП № ..., по факту причинения ему побоев по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.
В остальной части административных требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В.Куприянов
Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.