Дело № 2а-6050/2023 (УИД: 12RS0003-02-2023-006210-84)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 28 ноября 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Галлямовой Р.Р.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, исполняющему обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором после уточнения просил признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в не предоставлении ответа заявителю на письмо от 7 июля 2023 г. №6-07/2023, зарегистрированного 7 июля 2023 г.; признать незаконным бездействие должностного лица, не вынесшего определение об отказе или о возбуждении административного производства Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл на письмо от 7 июля 2023 г. в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) порядке; признать незаконным бездействие Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, выразившееся в ненаправлении заявителю в установленный срок ответа на обращение и мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование административного иска указано, что 7 июля 2023 г. административным истцом в адрес административного ответчика было подано заявление о возбуждении административного производства, которое было зарегистрировано Департаментом этой же датой.

Ответ на обращение административным истцом не получен, в связи с чем, ФИО1 считает такое бездействие незаконным.

Судом в качестве административных ответчиков были привлечены исполняющий обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4, руководитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, в качестве заинтересованного лица администрация городского округа «Город Йошкар-Ола».

В судебном заседании административный истец ФИО1 уточненные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО2 с административным иском не согласился, указав на отсутствие оснований для его удовлетворения.

Административные соответчики исполняющий обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4, руководитель Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, а также представители заинтересованного лица администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 62 и части 11 статьи 226 КАС РФ административный истец должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием, либо бездействием, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на административного ответчика.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон N 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 59-ФЗ заявление (один из видов обращения) - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 1 и 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Как следует из части 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 12 данного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлены следующие обстоятельства.

7 июля 2023 г. депутатом Государственного собрания Республики Марий Эл Седьмого созыва ФИО1 в адрес руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл было направлено заявление о возбуждении административного производства в отношении управляющей организации по статье 7.22 КоАП РФ за ненадлежащее содержание придомовой территории многоквартирных домов по адресам: <адрес>

Указанное заявление зарегистрировано Департаментом 7 июля 2023 г. за номером ВХ-2137.

26 октября 2023 г. Департаментом за подписью руководителя ФИО3 был подготовлен ответ, в котором указано, что придомовая территория многоквартирных домов по адресам: <адрес> находится в удовлетворительном состоянии, за надлежащим состоянием территории отвечает администрация городского округа «Город Йошкар-Ола».

26 октября 2023 г. руководителем Департамента ФИО3 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в связи с отсутствием состава правонарушения.

Ответ и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были направлены 26 октября 2023 г. административному истцу по адресу электронной почты, указанному ФИО1 в заявлении.

15 ноября 2023 г. постановлением о назначении административного наказания, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, мировым судьей судебного участка №13 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5 Закона Республики Марий Эл «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл» (несоблюдение должностным лицом органа государственной власти Республики Марий Эл, органа местного самоуправления установленных законом сроков предоставления информации (документов, материалов, ответов на обращения) депутату Государственного Собрания Республики Марий Эл по вопросам, входящим в его компетенцию), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как следует из Распоряжения Правительства Республики Марий Эл от 6 июля 2023 г. №778-р «О предоставлении отпуска руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл», исполнение обязанностей руководителя Департамента с 27 июля по 27 августа 2023 г. было возложено на ФИО4

Поскольку ответ на заявление ФИО1 был подготовлен и направлен 26 октября 2023 г., то есть за пределами 30-дневного срока, установленного Законом N 59-ФЗ, должностным лицом, исполняющим обязанности руководителя Департамента в указанный период времени являлся ФИО4, который впоследствии был привлечен к административной ответственности, то на стороне данного административного ответчика имеется незаконное бездействие, в связи с чем административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в остальной части в связи со следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений, для которых порядок обжалования установлен КоАП РФ, главой 25 АПК РФ; решений, принятых в рамках производства по делу об административном правонарушении и выступающих в качестве доказательств по такому делу, поскольку доводы о недопустимости конкретного доказательства излагаются в ходе рассмотрения соответствующего дела, в рамках обжалования состоявшихся постановлений (решений).

Вместе с тем действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые не могут оказать влияние на вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, но повлекшие нарушение прав, свобод физических или юридических лиц, могут быть оспорены ими в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, в том числе в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении либо прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение уполномоченным должностным лицом, органом требований КоАП РФ о необходимости принятия по результатам разрешения вопросов, совершения действий конкретных процессуальных документов (например, направление письма в случае, когда КоАП РФ закреплена необходимость вынесения определения) не исключает возможности обжалования существа состоявшегося решения по правилам КоАП РФ. В том случае, если оценка существа решения по указанным правилам не проводилась, требования о несоответствии формы принятого решения положениям названного кодекса могут быть рассмотрены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 постановления от 30 марта 2021 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.С. ФИО5" при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Законом N 59-ФЗ может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1), которым также является порядок, предусмотренный положениями статьи 28.1 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Таким образом, по обращению физического или юридического лица, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением отдельных правонарушений, перечисленных в этом Кодексе), уполномоченное должностное лицо независимо от того, в каком порядке осуществлялась проверка изложенных в обращении фактов, по итогам которой сделан вывод о недостаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении, выносит мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено уполномоченным должностным лицом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, сроки вынесения такого определения нормативно КоАП РФ не определены.

Вопреки доводам административного истца, установленный Законом N 59-ФЗ 30-дневный срок относится только для ответов на письменные обращения и на процессуальные решения, выносимые по правилам КоАП РФ, не распространяется.

В таком случае на стороне административного ответчика отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в не вынесении процессуального решения в установленном КоАП РФ порядке, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска в данной части отсутствуют.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с этим Кодексом.

В силу положений части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Прямого указания в части обязательного направления процессуального решения лицу, обратившемуся с сообщением (заявлением), содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, законом не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2023 г. ответ на обращение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были направлены Департаментом по электронной почте на электронный адрес, указанный административным истцом в своем заявлении.

Кроме того, административный истец был осведомлен о вынесенном процессуальном решении, что следует из поданного им заявления об изменении административных требований.

В этой связи отсутствуют основания для признания незаконным бездействия Департамента по не направлению административному истцу определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2021 г. N 44-АД21-6-К7 направление за пределами тридцатидневного срока ответа на обращение, рассмотренного в установленный частью 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ срок, не свидетельствует о наличии нарушений порядка рассмотрения обращения, поскольку порядок направления ответа на обращение Законом N 59-ФЗ не регламентирован.

При этом направление корреспонденции по истечении тридцатидневного срока рассмотрения обращения по существу во всяком случае должно осуществляться в быстрые и разумные сроки, поскольку иное нарушает право гражданина на своевременное получение информации.

Ответ на обращение был направлен административному истцу в тот же день после его вынесения, то есть в максимально короткий срок. При этом, довод административного истца, что ответ не был им получен в связи с изменением адреса электронной почты, не может быть принят во внимание, поскольку ФИО1 об изменении адреса электронной почты Департамент не уведомлял, обязанность административного ответчика по отслеживанию изменений контактных данных публичных должностных лиц отсутствует.

Кроме того, согласно пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Из анализа положений ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие как нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку одной из задач административного судопроизводства является восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов обратившихся в суд лиц.

В пунктах 2 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Из материалов дела не усматривается, что направление ответа Департаментом 26 октября 2023 г. является существенным для административного истца и повлекло для него какие-либо негативные последствия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. N 4-П, от 3 февраля 1998 г. N 5-П, от 28 мая 1999 г. N 9-П, от 11 мая 2005 г. N 5-П и др.).

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Департамента, выразившегося в не направлении заявителю в установленный срок ответа на обращение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, исполняющему обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4, о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4, выразившегося в не предоставлении ФИО1 ответа на заявление от 7 июля 2023 г., зарегистрированного Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл 7 июля 2023 г., регистрационный номер ВХ-2137 в установленный законом срок.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, руководителю Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО3, исполняющему обязанности руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл ФИО4 о признании незаконным бездействия должностного лица, выразившегося в не вынесении определения об отказе или о возбуждении административного производства Департаментом государственного жилищного надзора Республики Марий Эл на письмо от 7 июля 2023 г. в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, признании незаконным бездействия Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл, выразившегося в ненаправлении заявителю в установленный срок ответа на обращение и мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года