Решение по делу № 2-857/2023 от 28.08.2023 - об установлении факта принятия наследства в виде обязательной доли, признании права собственности на 1/6 долю, признании недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, записи о государственной регистрации права.

город Луга 28 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гражданское дело №2-857/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кушнеровой К.А.

при помощнике судьи Парусовой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО, ответчика ФИО, представителя ответчика ФИО,

гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО об установлении факта принятия наследства в виде обязательной доли, признании права собственности на 1/6 долю, признании недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, записи о государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО, изменив в порядке ст.39 ГПК РФ, (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО (далее – ответчик) в котором в окончательном варианте просит суд:

- установить факт принятия наследства как наследником обязательной доли имущества после смерти матери ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Лужского нотариального округа ФИО на имя ФИО на ? доли спорной квартиры;

- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.146-148).

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО, после смерти которой открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на ? долю в указанном имуществе оформлено на ответчика (внучку наследодателя) как наследника по завещанию. Однако на момент смерти, истец являлась пенсионеркой и имела право на обязательную долю в наследстве. При этом, нотариусом наследник ФИО не была извещена об оформлении её наследственной обязательной доли. Истец указывает, что наследство после смерти матери она приняла фактически, так как распорядилась личными вещами умершей, оплачивала коммунальные услуги. После смерти наследодателя ФИО в спорной квартире остался проживать сын умершего наследодателя (брат истца), который умер ДД.ММ.ГГГГ. Свои наследственные права после смерти брата истец оформила, обратившись в установленный законом срок к нотариусу. Таким образом, истец полагает свои права нарушенными, и был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, ссылаясь на правовые нормы ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ.

Судебное заседание проводилось с перерывом в порядке статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец – ФИО, в ходе судебного разбирательства заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО, её представитель ФИО, допущенный к участию в деле по устному заявлению в порядке п.6 статьи 53 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства возражали против заявленных требований истца, указав, что истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств фактического принятия ею наследства после смерти матери ФИО

Третье лицо – нотариус Лужского нотариального округа ФИО, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в материалы дела отзыв (л.д.93), в котором указала, что отсутствуют доказательства фактического принятия истицей наследства в виде обязательной доли после смерти наследодателя ФИО, при этом отмечала, что истицей получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти брата, а также на долю в наследстве брата, который он имел как обязательную после смерти ФИО, но не оформил её надлежащим образом.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.182).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 12). Федеральным законом № 147-ФЗ от 26 ноября 2001 г. №О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Гражданского кодекса РФ, и в частности глава «Наследственное право», введены в действие с 1 марта 2002 г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, место смерти <адрес>, Россия, место государственной регистрации Отдел ЗАГС администрации Лужского муниципального района <адрес> (л.д.46).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Правовые нормы статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Согласно выписке из ЕГРН (л.д.51-53), наследодателю ФИО принадлежали на праве общей долевой собственности 2/3 доли на квартиру с кадастровым номером 47:29:0103015:1471, площадью 52,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

1/3 доля в праве общей долевой собственности в указанном имуществе была зарегистрирована за ФИО (сыном умершего наследодателя).

Согласно правовым нормам о наследовании, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Как установлено в статье 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю – из той части имущества, которая завещана.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО, нотариусом Лужского нотариального округа ФИО было открыто наследственное дело к имуществу ФИО (л.д.43-70).

В своём заявлении ФИО указала, что наследует по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ оставленного на её имя ФИО (л.д.49), при этом также указала нетрудоспособных в связи с достижением пенсионного возраста или по состоянию здоровья наследников первой очереди: - ФИО (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на момент смерти наследодателя было 55 лет, ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) на момент смерти наследодателя был 61 год, а также являлась пенсионером по старости (л.д.41).

Как следует из материалов наследственного дела (л.д.50), умершая наследодатель ФИО на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован и проживал сын ФИО.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Лужского нотариального округа ФИО было выдано на имя ФИО свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли наследственного имущества (от 2/3 принадлежащих умершей ФИО), при этом как следует из свидетельства на ? долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как указывала в ходе судебного разбирательства нотариус ФИО, ? доля принадлежала ФИО как обязательная доля, поскольку у ФИО не было срока на подачу заявления, и он считается фактически принявшим наследство наследником по закону первой очереди, не включенным в завещание, но имеющим право на обязательную долю в связи с достижением пенсионного возраста.

Согласно материалам наследственного дела, заведенного после смерти наследодателя ФИО, истец ФИО с заявлением о принятии наследства после смерти матери в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу не обращалась, что также стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. При этом о смерти наследодателя ФИО истец была достоверна осведомлена.

В своих исковых требованиях истец ссылается на те доводы, что она фактическими действиями приняла наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ своей матери ФИО, а именно: оплачивала коммунальные услуги за наследственное имущество, распорядилась личными вещами умершей, часть раздала, часть забрала себе, кроме того полагала, что нотариусом не были предприняты действия по её (ФИО) розыску как наследника, при том, что её дочь ФИО поддерживала связь с истцом и достоверно знала, где истец работает и могла с ней связаться.

Оценивая данные доводы стороны истца, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 61 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ №, нотариус, получивший сообщение об открывшимся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно, нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации.

Таким образом, доводы истца о прямой обязанности нотариуса оповещать наследников, основаны на неверном толковании норм права, поскольку законодательством предусмотрено лишь право нотариуса оповещать наследников при наличии у него информации об их месте жительства или работы, данная информация в материалах наследственного дела после смерти ФИО – отсутствует, в связи с чем, известить истца ФИО нотариусу не представилось возможным, более того, судом отмечается, что сам истец не была лишена возможности заявить о своих наследственных правах на спорное имущество, не имея при этом каких-либо объективных причин препятствующих ей совершить данное действие (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом.

Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Кроме того, судом не установлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о фактического принятия истцом ФИО в шестимесячный срок (т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) наследства, после смерти своей матери ФИО

Показания свидетелей, опрошенных в ходе всего судебного разбирательства со стороны истца говорят о том, что после смерти ФИО в наследственной квартире остался проживать брат истца (сын наследодателя) ФИО, который проживал и до момента смерти ФИО, при этом свидетели указывают на период до смерти ФИО в который истец и приходила её навещать, однако, какие действия истец совершала в юридически значимый период по принятию наследства, ни один из свидетелей точно пояснить не смог, ограничивались лишь фразами «приходила в гости, убиралась», в связи чем, суд критически относится к показаниям данных свидетелей (ФИО, ФИО), поскольку они не являлись именно очевидцами спорных событий.

Показания свидетеля ФИО (л.д.167 протокола судебного заседания), в которых она указывает на те обстоятельства, что истец распорядилась имуществом умершей, а именно: отдала свидетелю фужеры, принадлежащие ФИО, суд также не принимает во внимание, поскольку свидетель затруднилась ответить в какой период времени это действие было сделано.

При этом судом принимаются во внимание пояснения самой истицы (л.д.128,131 протокола судебного заседания) в которых указано, что бремя по похоронам несла ответчик на денежные средства, оставленные наследодателем, а также, что «после смерти матери коммунальные платежи оплачивал брат».

Представленные стороной истца в подтверждении фактического принятия наследства расчетные квитанции по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за апрель 2021 года, за март 2021 года (л.д.158-160) не свидетельствуют о несении истцом расходов по оплате коммунальных услуг за квартиру и тем более, что данные квитанции оплачены именно истцом, поскольку находились у неё, данное доказательство не является допустимым, так как не идентифицирует лицо, внёсшее оплату, либо лицо, с чьего банковского счета (банковской карты) произведена оплата.

Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь статьями 218, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения сторон, признает установленным, что истцом объективных доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации им наследственных прав в установленный законом срок, не представлено, истцом ФИО доказательств, подтверждающих фактическое принятие ею наследства, оставшегося после смерти матери ФИО не представлено, что даёт суду основания полагать, что таковые отсутствуют, в связи с чем, суд не находит законных оснований и отказывает истцу в удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства как наследником обязательной доли имущества после смерти матери ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при наследовании по любому основанию для приобретения наследства - наследник должен его принять.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства как наследником обязательной доли имущества после смерти матери ФИО умершей ДД.ММ.ГГГГ, то суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Лужского нотариального округа ФИО на имя ФИО на ? доли спорной квартиры; признании недействительной запись о государственной регистрации права собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО об установлении факта принятия наследства в виде обязательной доли, признании права собственности на 1/6 долю, признании недействительными свидетельство о праве на наследство по завещанию, записи о государственной регистрации права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись

УИД 47RS0№-34