Решение по делу № 2А-959/2022 от 12.08.2022 | Славянский городской суд (Краснодарский край)

дело № 2а-959/2022 УИД 23RS0045-01-2022-001279-91

Решением

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 12 августа 2022 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

П.Ю.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обосновании административных исковых требований указано, что (...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа (...) (...), выданного (...) Октябрьским районным судом (...) возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 67500 рублей. (...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом (...) возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 30000 рублей. (...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Славянским районным судом возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20438,15 рублей. (...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 64148,88 рублей. (...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 42648,61 рубль. Определением чсуда от (...) произведена замена стороны взыскателя М на ФИО2 (дело 2-1179/2013). Вступившие судебные решения долгое время не приведены в исполнение. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие ГУ ФССП России по (...), начальника Славянского ГО ГУ ФССП России по (...) и судебного пристава -исполнителя Славянского ГО ГУФССП России по (...) по исполнительным производствам (...) выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов в установленный закном срок и обязать устранить допушенные нарушения.

Представитель административного истца ФИО2- ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении настоящего дела в отсутствие суду не представлено.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Славянского ГОСПУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно ходатайства просит суд в удовлетворении требований административного иска отказать,, рассмотреть дело в отсутствие.

Согласно представленного возражения с доводами административного искового заявление не согласна, так как все необходимые меры по исполнительному производству выполнены в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие, в связи со сложившейся служебной необходимостью, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что (...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ВС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом г. Новороссийска возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 67500 рублей.

На основании постановления СПИ о прекращении ИП от (...) исполнительное производство от (...) (...) прекращено.

(...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа (...) (...), выданного (...) Октябрьским районным судом (...) возбуждено исполнительное производство (...) о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 30000 рублей.

На основании постановления СПИ о прекращении ИП от (...) исполнительное производство от (...) (...) прекращено.

(...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Славянским районным судом возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 20438,15 рублей.

На основании постановления СПИ о прекращении ИП от (...) исполнительное производство от (...) (...) прекращено.

(...) судебным приставом- исполнителем Славянского ГОСП на основании исполнительного листа ФС (...), выданного (...) Октябрьским районным судом (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 42648,61 рубль.

Согласно ответа начальника отделения-старшего судебного пристава Славянского ГОСП ГУ ФССП России по (...) от (...) (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС (...) от (...), выданного Октябрьским районным судом (...) о взыскании с ФИО3 в пользу М задолженности в размере 42648.61 рублей. (...) исполнительное производство 41448/17/23060-ИП прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43, статьями 6, 14, 44, 45 Федерального закона от (...) №N2 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (принятия судом акта о прекращении исполнения ИД). Подробную информацию и копии исполнительного производства (...)- ИП предоставить не представляется возможным в связи с уничтожением исполнительного производства, находившегося на оперативном хранении на основании приказа УФССП (...) от (...) «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Определением суда от (...) произведена замена стороны взыскателя М на ФИО2

Из представленных материалов исполнительных производств судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 18-Ф3, ст. 6, ст. 64, ст. 69, ст. 70, ст. 80, ст.98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф3 «Об исполнительном производстве» принят комплекс мер, направленных на установление имущественного положения должника для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя.

Согласно материалов дела, (...) судебным приставом исполнителем Славянского ГОСП ГУ ФССП России материалы исполнительных производств по исполнительным документам направлены в адрес ФИО2 ((...)), а именно исполнительные документы (...) (ШПИ 35356729010759).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требования административного истца, подлежат оставлению без удовлетворения, так как материалами дела полностью опровергаются доводы административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Славянского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Копия верна Согласованно

Председательствующий-