УИД 77RS0022-02-2024-018403-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре Басслан К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-69/2025 по административному исковому заявлению ИФНС России № 18 по г. Москве к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога, штрафов,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 18 по г. Москве обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 2 525 459,59 руб., в том числе по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 1 494 209,59 руб., штраф в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 618 150 руб., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 412 100 руб. В обоснование исковых требований административный истец указывает на то, что ФИО1 состоит на учете в Инспекции в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги, однако обязанность по оплате налогов административный ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Административному ответчику было направлено требование № 6343 по состоянию на 17.06.2023 г. на сумму 3 547 227,07 руб., в котором сообщалось о наличии задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности. Указанное требование административным ответчиком не исполнено. Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, 07.12.2022 г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, определением мирового судьи от 19.12.2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от ответчика.

Административный истец ИФНС России № 18 по г. Москве своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, учитывая положения ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 состоит на учете в качестве налогоплательщика в ИФНС России № 18 по г. Москве (ИНН <***>).

Налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено требование № 6343 по состоянию на 17.06.2023 г. на сумму 3 547 227,07 руб. со сроком уплаты до 07.08.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа.

07.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы вынесен судебный приказ № 2а-508/22 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 г. в размере 2 060 500 руб., штрафа в соответствии со ст. 119 НК РФ в размере 619 150 руб., штраф в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 412 100 руб., а всего 3 091 750 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 120 района Гольяново г. Москвы от 19.12.2022 г. судебный приказ № 2а-508/22 от 07.12.2022 г. отменен.

Исходя из положений ст. 48 НК РФ, административное исковое заявление о взыскании заявленной задолженности должно было быть подано не позднее 19.06.2023 г.

Вместе с тем административное исковое заявление поступило в Преображенский районный суд г. Москвы, согласно штампу суда, 17.10.2024 г.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что с административным иском налоговый орган обратился в суд за пределами шестимесячного срока, установленного законом (после отмены судебного приказа).

Ходатайства о восстановлении срока на подачу иска в суд от административного истца не поступало.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о процедуре, порядке и сроках обращения в суд с заявлениями и исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, оснований для восстановления сроков подачи административного искового заявления судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 заявленной задолженности не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова