Дело № 2-299/2023
УИД № 69RS0040-02-2022-007200-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Перовой М.В.,
при помощнике судьи Сакаевой А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Селигер» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
в производстве суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Селигер» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 965 634 руб. 03 коп., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа. В обоснование указано, что 17.12.2020 года между истцом и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построитель многоквартирный жилой дом по <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № (почтовый адрес: <адрес>) и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже. Участник долевого строительства принял на себя обязательства оплатить по договору 3 098 291 руб. Срок исполнения обязательств ООО «Селигер» истек 20.07.2021 года. Истец свои обязательства выполнил оплатив цену договора в полном объеме. Ответчиком объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи только 21.04.2022 года. В связи с чем истец на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 215-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеет право на неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Селигер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. Представил ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в суд также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказной корреспонденции. О причинах неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 1 статьи 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 вышеуказанного Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года.
В судебном заседании установлено, что 17.12.2020 года между истцом ФИО1 и ООО «Селигер» заключен договор № участия в строительстве.
В соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить многоквартирный многоэтажный жилой дом по <адрес> – 1 этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером №. Объектом долевого строительства по настоящему договору является двухкомнатная квартира номер по проекту № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже жилого дома.
В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составляет 3 098 291 руб., истцом обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается копиями платежных документов.
В соответствии с п. 1.7 Договора срок окончания строительства жилого дома и сдача его в эксплуатацию – 20.04.2021 года.
Согласно п. 3.1 Договора Застройщик обязуется в течение трех месяцев со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность по Акту приема-передачи Объект долевого строительства при условии выполнения последним обязательств по настоящему договору.
В судебном заседании установлено, что срок исполнения ответчиком своих обязательств истек 20.07.2021 года.
Объект долевого строительства участнику передан по акту приема-передачи 21.04.2022 года.
В соответствии с требованиями законодательства условие об изменении сроков завершения строительства с дольщиком согласовано не было, следовательно, сроки окончания строительства не были изменены.
Принимая во внимание вышеизложенное, положения закона, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в связи с чем требование истца о взыскании неустойки обоснованы.
В ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в установленный срок либо отсутствия его вины в нарушении обязательства.
Законных оснований для освобождения застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства судом в ходе рассмотрения дела не установлено.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 года № 41-КГ 17-26, по смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, в данном случае по состоянию на 20.07.2021 года.
Согласно Информации Банка России по состоянию на 20.07.2021 года размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 5,5 %.
Абзацем вторым пункта 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года №423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с 29.03.2022 года до 30.06.2023 года.
Таким образом, с учетом изложенного размер подлежащей взысканию неустойки за период с 21.07.2021 года по 28.03.2022 года включительно (251 день) составляет 285 146 руб. 05 коп. (3 098 291 руб. х 251 х 2 х 1/300 х 5,5%).
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части.
На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера неустойка, суд не находит оснований для ее снижения на основании ст.333 ГК РФ.
Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства по передаче дольщику объекта по договору долевого участия в строительстве в установленный договором срок, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя.
Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителей со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истцов тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскание с ООО «Селигер» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.
На основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с учетом положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 573 руб. 03 коп. ((285 146,05 руб. + 2 000 руб.) х 50 %).
Оснований для снижения штрафа по ст. 333 ГК РФ судом также не установлено.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абз. 2, 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Имущественные требования истца удовлетворены частично в размере 30 % (285 146,05 руб. х 100 / 965 634,03 руб.).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает необходимыми почтовые расходы истца в общей сумме 645,72 руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, подтверждены соответствующими доказательствами по делу, поэтому подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 193,72 руб. (645,72 руб. х 30 %).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 115,30 руб. ((6 051 руб. х 30%) + 300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селигер» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 285 146 руб. 05 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. 00 коп., штраф в размере 143 573 руб. 03 коп., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 193 руб. 72 коп.
В остальной части исковые требования ФИО1 к ООО «Селигер» оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Селигер» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 2 115 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Перова
В окончательной форме решение принято 07.02.2023 года.
Председательствующий М.В. Перова