Дело № 2-31/2023
48RS0015-01-2022-001282-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2023 года
г. Лебедянь Липецкой области
Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Ростовой Н.В.,
при секретаре Кислякове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «Гарант Контракт» о взыскании уплаченной суммы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант Контракт» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 131471, 65 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в ползу потребителя.
Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2022 г. между ФИО1 (потребителем) и ООО «Гарант Контракт» (исполнитель) было составлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Прайм эксперт – стандарт» (карта № 47500001431). Стоимость услуг составила 134980 руб. и была оплачена потребителем в полном объёме посредством перечисления денежных средств от ПАО «Совкомбанк» согласно заключенному между заёмщиком и банком кредитным договором <***> от 21 сентября 2022 г. Согласно п. 3 заявления, договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 заявления и действует в течение 24 месяцев с 21 сентября 2022 г. по 21 сентября 2024 г. С момента заключения договора потребитель оплаченными услугами не пользовался и за их получением к исполнителю не обращался. 30 сентября 2022 г. потребитель направил продавцу заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое было вручено 10 октября 2022 г. В связи чем истец полагает, что у исполнителя возникла обязанность по возврату истцу денежных средств, оплаченных истцом, за не оказанные ответчиком по причине расторжения договора услуги. Однако, исполнитель уклонился от удовлетворения законных требований потребителя и долга настоящего времени не исполнил. В связи с чем, договор между сторонам является расторгнутым вследствие реализации потребителем права на отказ от его исполнения. Поскольку подлежащим оплате является период даты заключения договора до момента его расторжения – с 21 сентября 2022 г. по 10 января 2022 г. (19 дней), то с ответчика подлежит взысканию денежная сумма 131471, 65 руб. – сумма оплаты за период действия договора. Кроме того, по причине отказа исполнителя от возврата уплаченной за услуги суммы, истцу был причинён моральный вред, который он расценивает в 10000 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в деле участвует его представитель.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, об уважительности своей неявки суду не сообщил.
В письменных возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ООО «Гарант Контракт» является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу, так как ООО «Гарант Контракт» является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Полагает, что односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен. ООО «Гарант Контракт» является владельцем сайта и приложений для смартфонов для потребителей и исполнителей (можно скачать из AppStore и GooglePlay), через которые потребители могут ознакомиться с предложением исполнителя. Законом предусмотрена возможность требования с владельца агрегатора возврата суммы предварительной оплаты только в двух случаях – услуга не оказана в срок и нарушен установленный срок ее оказания. Полагает, что материалы дела не содержат подобных доказательств со стороны истца в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Исполнителем по сертификату № 68100000323 является «МОСТРАНС», который и является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу. Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, по причине отсутствия вины ответчика. Но в случае удовлетворения исковых требований, просил руководствоваться нормами ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применив их к размеру взыскиваемых сумм.
В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абз. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абз. 2).
Как указано в п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из материалов дела, 21 сентября 2022 года между ФИО1 (потребителем) и ООО «Гарант Контракт» (исполнитель) было составлено заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг «Прайм эксперт – стандарт» (карта № 47500001431). Стоимость услуг составила 134980 руб. и была оплачена потребителем в полном объёме посредством перечисления денежных средств от ПАО «Совкомбанк» согласно заключенному между заёмщиком и банком кредитным договором <***> от 21 сентября 2022 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита и заявлением – оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карта от 21 сентября 2022 г.
Согласно п. 3 заявления, договор вступает в силу с момента оплаты клиентом услуг (цены карты) в размере и порядке, предусмотренном п. 2 заявления и действует в течение 24 месяцев с 21 сентября 2022 года по 21 сентября 2024 года.
Как следует из п. 6.4 оферты, стороны договорились, что договор между компанией и абонентом считается заключенным с момента акцепта оферты путем её полной оплаты по договору в кассу компании или путем перечисления денежных средств на расчетный счет компании при заключении договора.
Как следует из заявления об отказе от исполнения договора от 29 сентября 2022 года, ФИО1 направил 30 сентября 2022 года в адрес ООО «Гарант Контракт» заявление об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которое было вручено 10 октября 2022 года.
Ответчик по настоящему делу каких-либо возражений либо доказательств исполнения услуг по договору в каком-либо объёме суду не представил, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Принимая во внимание совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт был заключён договор об оказании услуг. Со стороны истца были выполнены все условия договора, однако ответчик уклонился от их выполнения и требования потребителя до настоящего времени не исполнены.
Суд соглашается с доводами истца, что вышеуказанный договор является расторгнутым вследствие реализации потребителем права на отказ от его исполнения.
Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения – с 21 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года (19 дней), суд соглашается с расчетом, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 131471, 65 руб.
Из содержания пп. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.
Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела в целях освобождения от ответственности ответчиком подлежало доказыванию, что обязательства, предусмотренные договором были выполнены, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация об услугах и оказаны соответствующие услуги.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.
Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину нарушителя иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии истица от 29 сентября 2022 года, выполнены не были, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
Поскольку ответчик уклонился от удовлетворения законных требований истца в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, то есть 70735, 83 руб. из расчёта:
(131471, 65 + 10000) : 2 = 70735, 83 руб.
Доводы представителя ответчика ООО «Гарант Контракт» по доверенности ФИО3 в том, что ООО «Гарант Контракт» является ненадлежащим субъектом ответственности по данному делу, являются несостоятельными, опровергаются письменными доказательствами по делу и не могут являться основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных ими требований.
Как следует из представленных доказательств, истец заключил договор с ООО «Гарант Контракт», а не с иными лицами.
Наименование предоставляемой услуги обозначено как «Техническая помощь на дорогах», все условия были подготовлены ООО «Гарант Контракт».
В обоснование своих возражений ответчиком представлено соглашение с ООО «МОСТРАНС» по оказанию услуг по картам «Помощь на дороге», в связи с чем, судом сделан вывод о том, что представленные доказательства не имеют отношения к рассматриваемому спору.
Иные доводы представителя ответчика сводятся к несогласию с заявленными требованиями и не являются основанием для отказу истцу в удовлетворении заявленных требований.
Ответчиком заявлено требование о снижении суммы штрафа в доход истца.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Оценивая доводы сторон, а также исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма штрафа не является несоразмерной по смыслу названных положений Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимание длительность нарушения прав истца (с сентября 2022 года), а также учитывая то, что оплата по договору ответчику производилась из заёмных средств, что привело к увеличению суммы кредита, а отсутствие возврата приводит к увеличению подлежащих выплате процентов, размер штрафа в доход потребителя снижению не подлежит.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить государственную пошлину при подаче иска имущественного характера в размере 3 829, 43 руб., а согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда) в размере 300 руб.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 4129 руб. (3829, 43 руб. + 300 руб. = 4129, 43 руб.)
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Гарант Контракт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <адрес> пользу ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, паспорт серии <...>, выданный Отделением УФМС России по Липецкой области в Лебедянском районе 24 июня 2015 года, уплаченную по договору сумму в размере 131471, 65 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 70735, 80 руб., всего 212207, 45 руб.
Взыскать с ООО «Гарант Контракт» в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 4 129 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области
Судья
Н.В. Ростова
Мотивированное решение изготовлено 18 января 2023 года