Дело № 2а- 391/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сунтар 20 декабря 2022 года

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Верховцевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболоцким Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 и Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в Сунтарский районный суд РС (Я) с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что, в Сунтарский РОСП УФССП по РС (Я) ../../.... предъявлялся исполнительный документ 2-854/2021, выданный ../../.... мировым судьей судебного участка № ФИО1 <.....> РС (Я) о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности в размере 19 890 рублей. ../../.... возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении неккорректного взыскателя – АО «ЦДУ». ../../.... исполнительное производство окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 19 890 рублей в адрес административного истца не поступали. В рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № на расчетный счет АО «ЦДУ» было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 19 890 рублей. На заявление о возврате ошибочных платежей, ответ из Сунтарского РОСП не поступало. По состоянию на ../../.... требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не перечислены. В связи с этим, просят обязать судебного пристава-исполнителя Сунтарского РОСП ФИО3 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных средств и направить денежные средства по реквизитам ООО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, а административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания представитель административного соответчика- Управление ФССП по РС(Я) и заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, ходатайством просят о рассмотрении дела без их участия

Административный ответчик ФИО3 не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, им представлено информация по исполнительному производству и заверенная копия исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что предъявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закона "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие ) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из копии исполнительного производства, ../../.... судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) на основании судебного приказа № от ../../...., выданного мировым судьей судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ../../.... размере 19 890 рублей. При этом судебным приставом исполнителем ошибочно указан взыскатель – АО «ЦДУ». Направлены запросы в регистрирующие органы, согласно ответам движимого и недвижимого имущества не обнаружено, место работы должника не установлено. Направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Федеральную налоговую службу, ГУВД МВД России, в банковские учреждения, Пенсионный фонд РФ, отдел Управления ЗАГС при Правительстве РС(Я), ТП УФМС России по РС(Я), Гостехнадзор, Росреестр. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в ПАО Сбербанк, АКБ «Алмазэргиэнбанк», ПАО «Совкомбанк». ../../.... исполнительное производство окончено фактическим исполнением по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» и удержанные денежные средства перечислены некорректному взыскателю АО «ЦДУ». Постановлением старшего судебного пристава Сунтарского РОСП от ../../.... заявление представителя ООО «ЦДУ Инвест» ФИО5 о направлении в адрес АО «ЦДУ» требования о возвращении ошибочно перечисленных денежных средств на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворено и ../../.... в адрес АО «ЦДУ» направлена досудебная претензия о возврате ошибочно перечисленных средств.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем Сунтарского РОСП УФССП по РС(Я) по состоянию на ../../.... в адрес некорректного взыскателя АО «ЦДУ» не направлено требование о возврате ошибочно перечисленных средств суд считает не состоятельными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ЦДУ Инвест».

На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО3 и Управлению ФССП по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными бездействия судебного пристава Сунтарского РОСП УФССП по РС (Я), - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Сунтарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.С. Верховцева