Дело №
УИД: №
Решение
Именем Российской Федерации
№ с. Лазо Лазовского района Приморского края
Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:
председательствующего судьи Галчатникова А.С.
при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковым заявлениям ФИО5 к ФИО6 о взыскании доли фактически произведённых затрат по кредитным договорам и договору займа,
при участии в судебном заседании:
истец ФИО5 и ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились,
Установил:
ФИО5 (далее по тексту – Истец) обратился в суд с исками к ФИО6 о взыскании доли фактически произведённых затрат по кредитным договорам и договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключённый между Истцом и Ответчиком.
В период брака супругами был взят потребительский кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые в кредит у банка денежные средства по кредитному договору относятся к совместному имуществу супругов, кредит является общим долгом супругов.
Согласно выписке по кредитному договору, с момента расторжения брака денежные средства для возврата кредита были уплачены Истцом в сумме № Соответственно, размер суммы, которая должна быть возвращена Ответчиком, за вычетом части Истца, составляет №
Кроме того, в период брака супругами был взят потребительский кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые в кредит у Банка ФИО8 в период брака денежные средства по кредитному договору относятся к совместному имуществу супругов, кредит является общим долгом супругов.
Согласно выписке по кредитному договору, с момента расторжения брака денежные средства для возврата кредита были уплачены Истцом в сумме № Соответственно, размер суммы, которая должна быть возвращена Ответчиком, за вычетом части Истца, составляет №
Кроме того, в период брака супругами был взят потребительский кредит на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые в кредит у банка в период брака денежные средства по кредитному договору относятся к совместному имуществу супругов, кредит является общим долгом супругов.
Согласно выписке по кредитному договору, с момента расторжения брака денежные средства для возврата кредита были уплачены Истцом в сумме №. Соответственно, размер суммы, которая должна быть возвращена Ответчиком, за вычетом части Истца, составляет №
Кроме того, в период брака супругами был взят денежный заём на сумму № у физического лица, что подтверждено договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взятые в долг в период брака денежные средства по кредитному договору относятся к совместному имуществу супругов, кредит является общим долгом супругов.
Согласно расписке, с момента расторжения брака денежные средства для возврата кредита были уплачены Истцом в сумме №. Соответственно, размер суммы, которая должна быть возвращена Ответчиком, за вычетом части Истца, составляет №
На основании изложенного ФИО5 просил суд взыскать в свою пользу с ФИО6 в порядке регресса денежные средства в размере № в счёт компенсации ? части от произведённых платежей в счёт погашения долговых обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере №. в счёт компенсации ? части от произведённых платежей в счёт погашения долговых обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере №. в счёт компенсации ? части от произведённых платежей в счёт погашения долговых обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства в размере №. в счёт компенсации ? части от произведённых платежей в счёт погашения долговых обязательств в рамках договора займа.
Определением постоянного судебного присутствия Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО4 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса по вышеуказанным кредитным договорам и договору займа соединены в одном производстве.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ФИО6, согласно телефонограмме, ходатайствовала об отложении судебного заседания, сославшись на занятость на работе, а также на невозможность явки её представителя по семейным обстоятельствам.
Суд, принимая во внимание, что каких-либо документов в подтверждение заявленного ходатайства в материалы дела не представлено, признал причины неявки Ответчика и её представителя неуважительными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Изучив доводы исковых заявлений и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с пунктом 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Пунктами 1 и 2 ст. 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно пункту 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Пунктами 1, 3 и 4 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно пункту 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 ст. 39 СК РФ).
В силу вышеприведённой законодательной нормы обязательство по кредитному договору должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.
Положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что брак между ФИО5 и ФИО6 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № ФИО9 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Займодавец) и ФИО4 (Заёмщик) был заключён договор займа, в соответствии с которым Займодавец передаёт Заёмщику денежную сумму в размере № а Заёмщик обязался вернуть сумму займа не позднее №
Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт получения ФИО4 займа от ФИО2 в вышеуказанной сумме №
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в сумме №. в счёт полного погашения задолженности по договору займа от №
№ между ФИО14 и главой крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен оборотный кредит для развития бизнеса в размере №
Согласно справке ФИО13 по состоянию на № остаток задолженности по кредитному договору составлял №., задолженность по кредиту в полном объёме погашена путём совершения платежей в период с №
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен потребительский кредит на сумму №
Согласно справке ФИО12 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору была полностью погашена. В указанную дату в счёт полного погашения задолженности был произведён платёж в размере №
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО11 и ФИО4 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО4 был предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму №. на срок №
Согласно справке Банка ВТБ и приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, в указанную дату в счёт полного погашения задолженности был произведён платёж в размере №
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о необходимости их частичного удовлетворения в силу следующего.
Так, вступившим в законную силу решением постоянного судебного присутствия ФИО15 районного суда <адрес> в селе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании судебных расходов, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов и признании кредитных обязательств совместно нажитым имуществом супругов и встречному иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО3 о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества был признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3 денежный заём в размере № по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО4. В удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом супругов было отказано исходя из установленного в судебном заседании момента прекращения семейных отношений между сторонами, а также отсутствия доказательств, что полученные денежные средства по кредитам были использованы в интересах и на нужды семьи.
В силу положений пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанным судебным постановлением не установлен факт использования Истцом денежных средств, полученных по кредитным договорам, в интересах и на нужды семьи, в связи с чем обязательства по погашению кредитов относились к числу личных обязательств ФИО5 и оснований для взыскания ? доли от сумм, уплаченных Истцом в счёт исполнения обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитами, суд не усматривает.
Между тем, поскольку данным решением суда обязательства Истца и Ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО2 и ФИО4, признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО3, суду представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт исполнения Истцом обязательств по возврату займа после расторжения брака, в данной части суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учётом вышеприведённых положений ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в совместно нажитом имуществе, с взысканием с ФИО3 в пользу ФИО4 ? доли фактически произведённых затрат на погашение задолженности по договору займа, то есть в размере №
Кроме того, поскольку ФИО5 в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины при подаче исков, с ФИО3, не освобождённой от её уплаты, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е., с учётом положений п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 107 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №), п. 28 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах»).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5 (ИНН №) к ФИО6 (ИНН №) о взыскании доли фактически произведённых затрат по кредитным договорам и договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 ? долю фактически произведённых затрат по договору займа, заключённому ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО4, то есть в размере № рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО6 в доход бюджета Лазовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину за рассмотрение судом гражданского дела в размере № №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда <адрес> в селе <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Галчатников