?62RS0003-01-2022-003834-79

Дело № 2а-3151/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Монаховой И.М.,

при секретаре Пантюшине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением в суд, просило признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> – ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 03.03.2022г. по 20.10.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства регистрации за период с 03.03.2022г. по 20.10.2022г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 03.03.2022г. по 20.10.2022г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 03.03.2022г. по 20.10.2022г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 03.03.2022г. по 20.10.2022г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> предъявлен исполнительный документ – судебный приказ 2-2120/2021 г. выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, истец считает, что меры принудительного взыскания в настоящее время ответчиком не применяются, взыскание по исполнительному документу не производится.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по <адрес> и <адрес>.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не известили суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Заинтересованное лицо ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду представила письменные возражения относительно требований истца, согласно которым просила в удовлетворении отказать, поскольку судебный приказ на основании которого возбуждено исполнительное производство в рамках которого обжалуются бездействия, отменен, просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФЗ РФ "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64, названного Федерального закона предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения отнесено, в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в том числе и в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 99 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района октябрьского районного суда <адрес>, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 863,40 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 567,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, из представленного стороной заинтересованного определения мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рассмотрев возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, №-ИП мировой судья восстановила срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № и отменила указанный судебный приказ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что судебный приказ № на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменен, суд приходит к выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях АО «ОТП Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП по <адрес> ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.М. Монахова