Дело № 2a-1354/2023 09 февраля 2023 года

29RS0014-01-2022-007020-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к прокуратуре Архангельской области, Онежской прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями о признании незаконным отсутствия почтовых ящиков, признании ответа несоответствующим обращению, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры, выразившихся в отсутствии почтовых ящиков с ключами только у прокурора, признании ответа от <Дата> несоответствующим обращению, взыскании компенсации по 5000 руб. в пользу каждого истца.

В обоснование требований указано на отсутствие в ИК-16 почтовых ящиков с ключами только у прокурора, что полностью ограничило истцов в обращении к прокурору. Карманов обратился к Онежскому прокурору с заявлением о том, что ему за февраль 2020 года, ноябрь и декабрь 2020 не выплачивалась заработная плата. Однако в ответе от <Дата> нет ответа по зарплате.

Административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени судебном заседании, участия в судебном заседании посредством ВКС не приняли по организационным причинам. ФИО2 <Дата> освобожден из МЛС.

Представитель прокуратуры Архангельской области в судебном заседании с требованиями истцов не согласился, пояснил, уголовно-исполнительным законодательством наличие почтового ящика, о котором заявляют истцы, на территории исправительных учреждений не предусмотрено. Полагает, что на обращение ФИО1 прокуратурой дан по существу.

Заслушав объяснения представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в органы прокуратуры регламентированы Федеральным законом от <Дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от <Дата> <№> «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре РФ) и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от <Дата> <№> (далее – Инструкция).

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» №59-ФЗ от <Дата> при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» государственный орган или должностное лицо, рассматривая обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статья 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусматривает, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Согласно п. 3 ст. 10 ФЗ «О прокуратуре РФ» ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Приказом Генпрокуратуры России от <Дата> N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6.1. и 6.5. указанной Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

<Дата> в специализированную прокуратуру поступало обращение ФИО1 от <Дата>, содержавшее доводы о нарушении его трудовых прав, в том числе о неначислении заработной платы за работу в феврале, ноябре и декабре 2020 года.

В ответе от <Дата> <№> прокуратурой ФИО1 сообщалось, что в ИК-16 он привлекался к труду в периоды с <Дата> по <Дата> и с <Дата> по <Дата>. В связи с невыполнением норм выработки за рассматриваемый период, начисление заработной платы производилось без доплаты до минимального размера оплаты труда. Зачисление каждой заработной платы отражено в лицевом счете и подтверждено подписью сотрудника бухгалтерии Учреждения, оснований не доверять которому нет.

Соответственно, при рассмотрении данного обращения прокуратурой дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для разрешения, всестороннее, объективно и полно исследованы материалы проверки, иные обстоятельства (ответ от <Дата> за исх.<№>).

Таким образом, довод ФИО1 о том, что прокуратурой не дан ответ по существу вопроса, содержащегося в обращении, является ошибочным.

Также не усматривается для признания незаконными действий (бездействия) прокуратуры, выразившихся в отсутствии в ИК-16 почтовых ящиков с ключами только у прокурора, поскольку уголовно-исполнительным законодательством наличие такого почтового ящика не предусмотрено.

С учетом изложенных обстоятельств требования истцов о взыскании в их пользу компенсаций также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к прокуратуре Архангельской области, Онежской прокуратуре по надзору за исправительными учреждениями о признании незаконным отсутствия почтовых ящиков, признании ответа несоответствующим обращению, взыскании компенсации отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров