УИД 63RS0018-01-2025-000804-55

2-8417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в Новокуйбышевский городской суд адрес с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2009 г. в сумме сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором <***> от 26.03.2009 г. адрес предоставил истцу кредитную карту.

По состоянию на 06.02.2025 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма

С целью досудебного урегулирования спора, Банк направил заемщику письмо с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

19.09.2024 между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 26.03.2009 г. ООО "Столичное АВД".

27.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: смена наименования на ООО ПКО «Столичное АВД».

26.09.2024 ответчику направлено требование с уведомлением о переходе прав, а также с размером задолженности для оплаты. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Определением суда от 24.04.2025 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Савеловский районный суд адрес.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании по существу исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с кредитным договором

<***> от 26.03.2009 г. адрес является кредитором, а ответчик ФИО1 – заемщиком. В соответствии с договором ответчику изготовлена кредитная карта.

В связи с нарушением обязательств по оплате ежемесячных платежей у ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 06.02.2025г. составила сумма, в том числе: суммы основного долга в размере сумма, процентов по кредиту в размере сумма

С целью досудебного урегулирования спора, Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

06.02.2025 между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-02, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору <***> от 26.03.2009 г. ООО "Столичное АВД".

27.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, а именно: смена наименования на ООО ПКО «Столичное АВД».

26.09.2024 ответчику направлено требование с уведомлением о переходе прав, а также с размером задолженности для оплаты.

Как следует из доводов искового заявления, требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору суд признает арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 29.05.2026г.