Дело №2-36/2023
48RS0009-01-2022-000900-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Данков 20 января 2023 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости.
Свои требования обосновал тем, что является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое расположено на земельном участке (также принадлежащем истцу) с КН №.
В 2021-2022 гг. истцом проведена реконструкция здания, в результате которой площадь здания увеличилась до 224,2 м.2. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, т.к. истцом не было получено разрешение на реконструкцию, объект возведен (реконструирован) самовольно.
Поскольку, по мнению истца, здание в реконструированном виде не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью, ФИО1 обратился с иском к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости.
Стороны будучи извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.
Истец и его представитель в письменных заявлениях поддержали исковые требования.
Представитель ответчика — администрации Данковского района в письменном отзыве указал, что рассмотрение заявленных требований относит на усмотрение суда.
Оценив доводы истца, и исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник, арендатор земельного участка имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с положениями ст.51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.3 данной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником следующих объектов:
- с 29.04.2021 земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок № с КН № площадью 593 м.2 из категории земель «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «автомобильные мойки» (выписка из ЕГРН на 13.12.2022);
- с 05.04.2021 нежилого здания «станция технического обслуживания» площадью 12,6 м.2 с №, находящегося на з/у с КН № (по адресу: <адрес>).
Таким образом, истец использует земельный участок, на котором находится реконструированный объект, на праве собственности.
В соответствии с данными Технического плана на объект «Здание», (расположенный по адресу: <адрес>) объектом технического учета является здание по состоянию на 25.07.2022 общей площадью 224,2 м.2.
Как указано в техническом плане, разрешений на реконструкцию указанного объекта не представлено.
Из письма заместителя главы <адрес> от 18.11.2021 №З-1578 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, т.к. истцом не было получено разрешение на реконструкцию, объект возведен самовольно.
В соответствии с выводами технического заключения №29/2022 от 20.10.2022 ИП ФИО3:
- нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> реконструированном виде соответствует строительным, санитарным, градостроительным и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, и в совокупности с иными доказательствами может быть признано достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных, санитарных, градостроительных и противопожарных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.
В соответствии со сведениями Технического плана здания и выполненных кадастровых работах, здание, реконструированное истцом, располагается в пределах земельного участка истца, представленные ОГУП «Липецкоблводоканал», ОАО «ЛЭСК» сведения свидетельствуют о том, что с истцом заключены договоры на поставку энергоресурсов. А потому, суд приходит к выводу о том, что проведенная реконструкция не затрагивает возможности потребления энергоресурсов.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что возведение (реконструкция) истцом здания «станции технического обслуживания» произведено с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, данная самовольная постройка (реконструкция) не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, права и интересы других лиц самовольной постройкой не нарушены.
В судебном заседании ответчиком не представлено доказательств обратного, требований о сносе постройки заявлено не было, как и требований о приведении ее в надлежащее состояние. В связи с чем, суд не находит препятствий для признания за истцом права собственности на указанную самовольную постройку – здание «станции технического обслуживания» в реконструированном виде.
Учитывая совокупность представленных доказательств, поскольку вид разрешенного использования земельного участка (автомобильные мойки), допускает размещение на нем здания «станции», суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку, поддерживая исковые требования, истец не заявлял о распределении судебных расходов, суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований, распределение несения судебных расходов не производит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Данковского муниципального района Липецкой области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде и признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимости - здание «станции технического обслуживания» площадью 224,2 м.2 с №, расположенное по адресу <адрес> находящееся на земельном участке с КН № (по адресу: <адрес>).
Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцем <адрес>, право собственности на объект недвижимости - здание «станции технического обслуживания» площадью 224,2 м.2 с №, расположенное по адресу <адрес> находящееся на земельном участке с КН № (по адресу: <адрес>).
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Ермолаев
Мотивированный текст решения изготовлен 27.01.2023