Дело № 12-306/2023
УИД 26RS0035-01-2023-004195-59
РЕШЕНИЕ
г. Михайловск 22 ноября 2023 года
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,
с участием: помощника прокурора Шпаковского района Васюкова С.Ю.,
заявителя ФИО1,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же протест заместителя прокурора Шпаковского района Тищенко А.О. на указанное постановление,
установил:
Постановлением инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних М.А. А. , М.С. Х. , М.А. С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 и ее защитник – адвокат Ахметов Ф.С. обратились в Шпаковский районный суд Ставропольского края с жалобой на указанное постановление, в обоснование которой указали, что инспектором ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 не проведена полная, объективная и всесторонняя проверка всех обстоятельств дела, не дана правовая оценка действиям М.А. А. ., М.С. Х. , М.А. С. , а так же их показаниям, которые противоречат видеозаписи с камеры наружного наблюдения школы.
Просят суд постановление инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Заместителем прокурора Шпаковского района Тищенко А.О. внесен протест на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ОДН ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней Г.К. Р.
В судебном заседании помощник прокурора Шпаковского района Васюков С.Ю. поддержал доводы заместителя прокурора, изложенные в протесте, кроме этого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в КУСП 16917 зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в действиях М.А. А. ., М.С. Х. , М.А. С. , просил об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.
Адвокат Ахметов Ф.С. в судебное заседание не явился, заявитель не настаивала на его участии при рассмотрении жалобы.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе и протесте заместителя прокурора, просила обжалуемое постановление отменить.
В судебное заседание инспектор ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, причин уважительности явки суду не сообщила.
Суд считает рассмотреть жалобу и протест в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав участвующих лиц, изучив доводы жалобы и протеста, а так же исследовав и материал проверки КУСП 4636 от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел МВД России «Шпаковский» с заявлением по факту причинения телесных повреждения её несовершеннолетней дочери Г.К. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за номером №.
ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО3 № возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних М.А. А. , М.С. Х. , М.А. С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отдела МВД России «Шпаковский».
Несмотря на изложенные в постановления суда недостатки, должностным лицом по результатам опроса очевидцев их показаниям оценка в совокупности с иными доказательствами по делу не давалась.
Таким образом, инспектором ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 не были должным образом исследованы все имеющие значение по делу обстоятельства, и не всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России «Шпаковский», поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу ФИО1 и протест заместителя прокурора Шпаковского района Тищенко А.О. – удовлетворить.
Постановление инспектора ОДН ОУУП и ДН отдела МВД России «Шпаковский» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних М.А. А. , М.С. Х. , М.А. С. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России «Шпаковский».
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.Г. Акопов