22RS0016-01-2022-000297-40 Дело № 2а-238/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года с. Волчиха
Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Присяжных Ж.М..,
при секретаре судебного заседания Клипа В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения СП Волчихинского района ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения СП Волчихинского района ФИО3 об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя, а именно незаконно вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в дело причинён соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В обоснование требований административный истец указал, что исходя из сведений базы данных исполнительных производств, размещенной на сайте ФССП РФ (https://fssp.gov.ru) ему 15.06.2022 года стало известно, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Волчихинского района Алтайского края ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Исходя из фактических обстоятельств дела и поскольку административный истец являлся стороной только одного гражданского судопроизводства, он предполагает что первоначальное исполнительное производство было возбужденно на основании исполнительного листа, выданного Волчихинским районным судом о взыскании денежных средств в пользу гр. ФИО4. Однако он не был уведомлен судебным приставом- исполнителем о возбуждении в отношении него названного первоначального исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, административный истец не был уведомлен и о взыскании с него исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника не направлялось. Взыскание исполнительского сбора является мерой ответственности, применяемой к должнику в связи с неисполнением им в добровольном порядке требований исполнительного документа. Исходя из изложенного выше, названым постановлением должник незаконно привлечён к ответственности, на него возложена обязанность по уплате суммы исполнительского сбора, чем нарушены права административного истца. Просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1
ФИО1 и представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела административный истец и его представитель извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя.
Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Отделения СП Волчихинского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила дело рассмотреть без её участия, возражает по указанным требованиям, полагает, что постановление вынесено законно и обосновано, а ФИО1 пропустил 10-дневный срок на подачу иска в суд, так как в рамках настоящего исполнительного производство посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг», указанное постановление о взыскании исполнительского сбора направлено ФИО1 посредством Личного кабинета ЕПГУ, что в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ № 229 от 02.10.2007 года позволяет судебному приставу это сделать, и получено должником, согласно программного комплекса АИС ФССП России 19.02.2022 года. В связи с этим просит отказать в полном объеме.
Суд, с учетом требований, предусмотренных ч.6 ст.226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав материалы дела, иные документы по исполнительному производству, приходит к следующему.
Решением Волчихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 удовлетворены в части. Расторгнут договор на выполнение строительных подрядных работ от 10.06.2018, заключенный между ФИО1 ФИО7 и ФИО5 ФИО8. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО5 выплаченная подрядчику сумма по распискам в размере 1 220 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, 5000 рублей компенсацию морального вреда, итого 1 375 000 рублей. В остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Волчихинского районного суда Алтайского края отДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 17 той же статьи Закона установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона).
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В пункте 3.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ N 0001/16, указано, что постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (часть 6 статьи 47).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Волчихинского района возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 ФИО9 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волчихинским районным судом АК о взыскании задолженности в размере 1375000.00 руб. в пользу ФИО5
В связи с тем, что в ОСП <адрес> имелось еще одно исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС № а по АК о взыскании недоимки по налогам, судебным приставом-исполнителем данные исполнительные производства были объединены в одно и присвоен номер №-ИП.
Указанное постановление об объединении ИП посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» было направлено ФИО1 в его личный кабинет и получено последним ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 не обжаловалось.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом — исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 96 250 рублей постановление о взыскании исполнительского сбора также было направлено ФИО1 посредством ЛК ЕПГУ, и получено должником, согласно программного комплекса АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Волчихинского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № было утверждено мировое соглашение между ФИО5 и ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем принято решение о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 96 250 рублей возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства, также направлено посредством ЛК ЕПГУ, и получено должником, согласно программного комплекса АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, что он не получал постановление о взыскании исполнительного сбора и иные процессуальные документы, а узнал о них лишь 15.06.2022 года на сайте УФССП Росии по Алтайскому краю, опровергаются, тем, что у ФИО1 в рамках вышеуказанных исполнительных производств имелось согласие на получение информации в рамках ИП посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг», все процессуальные документы в форме электронного документа, подписанного судебным приставом — исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, были направлены ФИО1 в личный кабинет посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг». В том числе и постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, доставлено и прочитано, согласно программного комплекса АИС ДД.ММ.ГГГГ, как и направленное ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительного сбора имеет статус «Доставлен» ДД.ММ.ГГГГ года
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в форме электронного документа, утверждено цифровой электронной подписью судебного пристава- исполнителя ФИО3
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что копия обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора направлена ФИО1 посредством «Единого портала государственных и муниципальных услуг» направлена и доставлена, согласно программного комплекса АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ,.
С настоящим заявлением в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ согласно почтового оттиска, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.
Учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с пропуском административным истцом установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд ФИО1 не заявил, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения СП Волчихинского района ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.
Судья Ж.М. Присяжных