Дело № 12-59/2023 (№5-263/2023-44)

УИН 27MS0044-01-2023-002413-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе

12.07.2023 г. Амурск Хабаровского края

Судья Амурского городского суда Хабаровского края Дудина М.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Амурский городской суд с жалобой, указав, что «канабиноиды» не являются наркотическим средством; в материалах дела отсутствует протокол направления на медицинское освидетельствование; порядок направления на прохождение медицинского освидетельствования и соответствующие процессуальные права ему не разъяснялись; не верно заполнен акт медицинского освидетельствования, копии в дела представлены в не надлежаще заверенном виде; протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, о чем свидетельствует отсутствие его подпись в протоколе; процессуальные права ему не разъяснялись; письменные объяснения не содержат сведений о совершении им административного правонарушения. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Н.Е.Н. по делу об административном правонарушении № отменить, а производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалобы в Амурском городском суде ФИО1 пояснил, что согласен с тем, что «каннабис» (марихуана) является наркотическим средством; когда-то очень давно пробовал наркотическое средство; в последнее время не употреблял наркотические средства, но доказательств того, что акт медицинского освидетельствования ошибочен, и что в его крови фактически нет каннабиноидов, у него нет; самостоятельно обследование не проходил. Его опросили ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он пришел, ему дали протокол и предложили ознакомиться и подписать, но он отказался.

ФИО1 в судебном заседании отказался от своей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Н.Е.Н. по делу об административном правонарушении №, о чем представил заявление. Просил жалобу не рассматривать.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД России по <адрес> К.В.А.. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении составил в присутствии ФИО1, разъяснил ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 предложил ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, и предложил его подписать. ФИО1 отказался подписывать. Копию протокола об административном правонарушении ФИО1 вручил. Также ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования было предложено, при несогласии с результатами медицинского освидетельствования, пройти самостоятельно обследование.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно п. 33.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (пункт 2 статьи 30.4, пункт 6 части 2 статьи 30.6, статья 29.12 КоАП РФ).

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

ФИО1, не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, подал жалобу, от которой в последующем отказался, отозвав ее.

Это обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела Амурским городским судом, производство по жалобе подлежит прекращению, поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе а, кроме того, в связи с отзывом жалобы отсутствует повод для проверки законности и обоснованности постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 об отзыве жалобы удовлетворить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекратить.

Судья М.А. Дудина