дело №2-1827/2025
УИ25RS0004-01-2024-004749-81
в мотивированном виде
решение изготовлено 30.04.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2025 года город Владивосток
Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «ЯВ-СТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Прокурор Советского района г. Владивостока в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование исковых требований, что прокуратурой района проведена проверка, по результатам которой установлено, что ФИО2 на основании трудового договора от 30 января 2023 года был принят на работу в ООО «ЯВ-СТРОЙ» на должность каменщика 5 разряда. 05 февраля 2024 года при проведение строительных и иных работ, а именно кладки стен, в отсутствии мер безопасности и контроля за их соблюдением упал с высоты 2 этажа. В 13 час. 46 мин. 05 февраля 2024 года врачом скорой медицинской помощи зафиксирована биологическая смерть ФИО2 В ходе расследования несчастного случая установлена грубая неосторожность в действиях ФИО2, а также установлено, что мастерами строительно-монтажных работ ООО «ЯВ-СТРОЙ» допущены нарушения абз.11 ч.3 ст.214 ТК РФ, п. 2.27 должностной инструкции ДИ № 30-05-2017, а именно отсутствие контроля и обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты. Со стороны ООО «ЯВ-СТРОЙ» выплачена компенсация в размере 250000 рублей, однако указанная компенсация не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные моральные страдания, полученные вследствие утраты отца. Просит взыскать с ООО «ЯВ-СТРОЙ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании прокурор на удовлетворении требований настаивала по изложенным в иске доводам и основаниям.
Представитель ООО «ЯВ-СТРОЙ» в судебном заседании пояснила, что по обращению ФИО1 ему была выплачена материальная помощь в размере 250000 рублей, также работниками, допустившими нарушения, выплачена компенсация морального вреда в размере 250000 рублей, просила снизить сумму компенсации морального вреда.
ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного фактом повреждения здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда.
Статья 210 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) определяет основные направления государственной политики в области охраны труда, указано, что основными направлениями государственной политики в области охраны труда являются, в частности, обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников; расследование и учет несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с ч. 1 ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.
В соответствии со ст. 212 ТК РФ, обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда, организовать контроль за состоянием условий труда на рабочих местах.
В силу ст. 22 ТК РФ на работодателе лежит обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Статьей 237 ТК предусмотрено возмещение работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1). При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Согласно абз. 1 п. 25 Постановления от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления от 15.11.2022 № 33).
При разрешении исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья или смертью работника при исполнении им трудовых обязанностей вследствие несчастного случая на производстве суду в числе юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств надлежит установить, были ли обеспечены работодателем работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности. Бремя доказывания исполнения возложенной на него обязанности по обеспечению безопасных условий труда и отсутствия своей вины в необеспечении безопасности жизни и здоровья работников лежит на работодателе, в том числе если вред причинен в результате неправомерных действий (бездействия) другого работника или третьего лица, не состоящего в трудовых отношениях с данным работодателем (абз. 5 п. 46 Постановления от 15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Из материалов дела следует, что ФИО1 согласно трудовому договору от 30 января 2023 года №612, заключенному с ООО «ЯВ-СТРОЙ», трудоустроен на должность каменщика 5 разряда.
Согласно ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 229.2 ТК РФ при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами, акт о несчастном случае на производстве - это документ, оформляемый по результатам расследования несчастного случая комиссией, созданной работодателем, в котором указываются, в том числе, причины несчастного случая, лица, допустившие нарушения требований охраны труда, предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев. При несогласии с актом заинтересованные лица вправе оспорить его в судебном порядке.
Согласно акту № 1 о несчастном случае на производстве от 29 февраля 2024 года, а также акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, установлено, что 05 февраля 2024 года в 13 час. 25 мин. при проведение строительных и иных работ, а именно кладки стен, в отсутствии мер безопасности и контроля за их соблюдением ФИО2 упал с высоты 2 этажа. В 13 час. 46 мин. 05 февраля 2024 года врачом скорой медицинской помощи зафиксирована биологическая смерть ФИО2 В ходе расследования несчастного случая установлена грубая неосторожность в действиях ФИО2, а также установлено, что мастерами строительно-монтажных работ ООО «ЯВ-СТРОЙ» допущены нарушения абз.11 ч.3 ст.214 ТК РФ, п. 2.27 должностной инструкции ДИ № 30-05-2017, а именно отсутствие контроля и обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты.
Таким образом, в результате указанного несчастного случая на производстве наступила смерть ФИО2
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как работодатель, не обеспечил истцу безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, повлекший за собой смерть ФИО2
Факт наличия вины ответчика в несчастном случае как работодателя, не обеспечившего истцу безопасные условия труда, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтвержден совокупностью доказательств, равно как и факт наступления смерти в результате несчастного случая на производстве. Соответственно, факт причинения истцу морального вреда вследствие смерти отца презюмируется и доказыванию истцами не подлежит.
В силу положений ст. 1068 ГК РФ ответчик как работодатель несет ответственность за вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей.
Статья 214 ТК РФ возлагает на работника обязанность по соблюдению требований охраны труда; правильному применению средств индивидуальной и коллективной защиты; прохождению обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим на производстве, инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте, проверки знаний требований охраны труда.
Таким образом, разрешая спор о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, суд исходит из того, что несчастный случай с ФИО2 произошел при исполнении им должностных обязанностей в результате не обеспечения работодателем безопасных условий труда и вины самого ФИО2, проявившего неосторожность и невнимательность, в связи с чем приходит к выводу о том, что ответчик, как работодатель, должен выплатить истцу компенсацию морального вреда, причиненного смертью отца в результате несчастного случая.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.
Но как указано судом выше, пунктом 1 ст.150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Устанавливая размер подлежащего взысканию морального вреда суд учитывает, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Определяя размер подлежащей взысканию с ООО «ЯВ-СТРОЙ» в пользу сына ФИО1 компенсации морального вреда, суд учитывает невосполнимую потерю близкого человека, повлекшую причинение тяжелых моральных и нравственных страданий, учитывает обстоятельства несчастного случая и наличие, в том числе вины самого работника в несчастном случае, факт добровольного оказание ответчиком материальной помощи ФИО1, а также исходит из принцип разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в связи с наступлением смерти работника на производстве, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика, в размере 250000 рублей, что будет отвечать принципу разумности и справедливости.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «ЯВ-СТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЯВ-СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.
Исковые требования прокурора Советского района г. Владивостока в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ООО «ЯВ-СТРОЙ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Судья Ершов А.В.