Дело № 1-323/2023
УИД 33RS0011-01-2023-002966-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года г. Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Новиковой Н.А.,
при секретаре Козловой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя Калькова С.Г.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Смирновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <дата> г.р., трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» токарем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от <дата> по делу № <№>, согласно которого ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу Ус (ранее Гетц) Ус на содержание сына Потерпевший №1, <дата> г.р., в размере 1/4 заработной платы и иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до его совершеннолетия.
Во исполнение указанного судебного приказа, в ОСП <адрес> <дата> возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.
Постановлением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов за неуплату в нарушение указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу <дата>. Постановление ФИО1 исполнено, наказание в виде обязательных работ отбыто в полном объеме в период с <дата> по <дата>. Срок, в течении которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. В порядке гл. 30 КоАП РФ постановление не пересматривалось, его исполнение не прекращалось.
Данная санкция в виде обязательных работ предусматривает выполнение физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время, бесплатных общественно полезных работ и не освобождают должника от обязанности исполнять решение суда по уплате алиментов.
В соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
В период с <дата> по <дата> ФИО1 был официально трудоустроен в МКУ <адрес> «<данные изъяты>». <дата> уволен по собственному желанию.
Алименты ФИО1 не уплачивались в период с <дата> по <дата> в связи с чем образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты> руб.
ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего сына Потерпевший №1, <дата> г.р., постоянно проживая по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период с <дата> по <дата>, т.е. в течении срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, умышленно, в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> по делу № <№> от <дата>, имея преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание указанного ребенка, не уплачивал в пользу Ус средства на содержание своего ребенка за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, начиная с <данные изъяты> часов с <дата> в его действиях имели место признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При этом, каких-либо объективно непреодолимых препятствий для неукоснительного исполнения, в полном объеме, должником ФИО1 требований судебного решения о взыскании с него алиментов не существовало. ФИО1, будучи трудоспособным, в ГКУ ВО «<данные изъяты>» не обращался, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, а после трудоустройства <дата> в ООО «<данные изъяты>» судебному приставу-исполнителю не сообщил о месте работы, тем самым препятствуя применению судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на заработок.
Своим противоправным деянием ФИО1 причинил имущественный вред несовершеннолетнему ребенку: Потерпевший №1, <дата> г.р., лишив его со своей стороны законного права на достойное родительское материальное обеспечение.
В результате чего, задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетнего ребенка: Потерпевший №1, <дата> г.р., за период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты> руб. Общая задолженность по исполнительному производству на <дата> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо обвинения, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением в совершении преступления. При этом, указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Смирнова Л.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель Кальков С.Г. согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Ус в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в ее присутствии, суд при наличии необходимых условий считает возможным удовлетворить данное ходатайство.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а именно его собственными признательными показаниями, данными им в качестве подозреваемого в присутствии защитника, показаниями законного представителя Ус, свидетеля Хиз, копиями судебного приказа мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> по делу № <№>, постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> <№>-ИП, постановления мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес>, от <дата>, постановлением о расчете задолженности по алиментам, справкой из ГКУ ВО <данные изъяты>» от <дата> <№>.
Каких-либо оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной в виде объяснения, данного <дата> до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виннового малолетнего ребенка, оказание помощи близким родственникам.
С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях назначения наказания в виде исправительных работ.
По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.
При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который имеет среднее профессиональное образование, трудоспособен.
До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 226.9, 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Н.А.Новикова