Дело № 2-1792/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 , действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (выдана сроком на три года),

третьего лица ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

третье лицо: ФИО2, Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах», страховая компания) в свою пользу страховое возмещение в размере 144400 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей; неустойку в размере 425568 рублей; неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения, присужденного судом начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей; по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 4000 рублей; расходы по ксерокопированию документов к претензии в размере 500 рублей; и почтовые расходы, связанные с направлением претензии в страховую компанию в размере 127 рублей; расходы по оплате юридических услуг по составлению обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 5000 рублей; расходы по ксерокопированию документов к обращению в Службу финансового уполномоченного в размере 500 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением обращения в Службу финансового уполномоченного в размере 85 рублей; расходы по ксерокопированию документов к иску для ответчика в размере 500 рублей; телеграфные расходы, связанные с вызовом СПАО «Ингосстрах» на осмотр поврежденного транспортного средства в размере 117,20 рублей; нотариальные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 2000 рублей; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления с приложениями ответчику в размере 200 рублей; штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения взысканной судом.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 10 минут на пересечении улиц Полевая – Советская в селе <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу, и автомобиля Марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО2, которым управлял он же. В отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении за нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он управлял автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в результате чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 200300 рублей. Не согласившись с данной суммой, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о выплате страхового возмещения путем выдаче направления на СТОА и предоставлении банковских реквизитов для возврата выплаченного страхового возмещения, мотивируя тем, что законодательством ОСАГО предусмотрено преимущество страхового возмещения в натуре перед страховым возмещением в денежной форме. СПАО «Ингосстрах» отказало в удовлетворении претензии мотивируя тем, что СТОА, с которой у СПАО «Ингосстрах» заключен договор, расположена на расстоянии свыше 50 км от места жительства истца. Не согласившись с данным отказом, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет без учета износа 344700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ингосстрах» претензию о доплате страхового возмещения в денежной форме без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте в размере 144400 рублей, возмещении расходов по оплате услуг эксперта и выплате неустойки, мотивируя тем, что ранее по первоначальной претензии ему было отказано в выплате страхового возмещения путем выдачи направления на СТОА. Однако СПА «Ингосстрах» отказало в доплате страхового возмещения. Не согласившись с решением страховой компании, истец обратился в Службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. Решением от под № № в удовлетворении его требований отказано. С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

Истец ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Почтовое отправление вернулось в суд с отметкой оператора «Истек срок хранения».

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Также пояснил суду, что истец написал заявление на выплату страхового возмещения в денежной сумме из-за незнания закона. Денежные средства были перечислены ему на реквизиты, приложенные к заявлению.

Ответчик –СПАО «ИНГОССТРАХ» надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился, направив отзыв по делу, в котором указал, что истец после произошедшего дорожно-транспортного происшествия направил в адрес СПАО «Ингосстрах» заявление о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО, после чего ему была произведена страховая выплата. Достижение согласия о форме страхового возмещения путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет заявителя. Из чего следует однозначный вывод, что проведение ремонта транспортного средства в натуральной форме не было бы направлено на соблюдение воли заявителя. Произведенная страховая выплата в денежной форме износом обоснована. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ требование об организации ремонта автомобиля заявителем не указано, в то время как предоставлены банковские реквизиты. Истец намеренно предъявляет необоснованно рассчитанные требования в целях неосновательного обогащения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не отрицал. Не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых указано, что решение финансового уполномоченного законно и обосновано, в удовлетворении требований истца необходимо отказать.

Третье лицо Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» своевременно и надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела. В судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу пункта 15.1. статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из вышеизложенного следует, что по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется страховщиком путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. При этом стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ). Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1. статьи 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки Рено Логан, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, совершил столкновение с автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, который двигался по <адрес> Республики Башкортостан.

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что он управлял автомобилем марки лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, подъезжал к перекрестку <адрес> когда ему в заднюю левую дверь въехал автомобиль Рено Логан, государственный номер № который не уступил дорогу. После удара его опрокинуло на правый бок, после 27 метров машина встала на колеса. В ходе данного происшествия пострадала его супруга, которой была оказана медицинская помощь.

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он, управляя автомобилем Рено Логан, государственный номер №, двигался по <адрес>, столкнулся с автомобилем Ларгус, государственный номер №, двигающегося по <адрес> удара в заднюю дверь его машина ушла в кювет.

Из объяснений ФИО6 следует, что она ехала на автомобиле марки Лада Ларгус, государственный номер № в качестве пассажира по главной дороге, при пересечении улиц Советская и Полевая произошло столкновение с автомобилем Рено Логан. Она пострадала, ее на машине увезли в травмпункт. По прибытию в травмпункт ей была оказана медицинская помощь.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белебеевскому району Республики Башкортостан ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 13.11 Правил дорожного движения на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, которая участниками дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась при ее составлении должностным лицом, замечания в нее не вносились, автомобиль под управлением ФИО2 двигался по <адрес>, при этом не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом проезда, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Доказательств нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения, которые бы находились в прямой причинно-следственной связи с столкновением между автомобилями, судом не установлено.

При таком положении суд определяет степень вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии в процентном соотношении ФИО2 – 100 %, ФИО3 – 0%.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в котором содержалось требование об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО путем перечисления денежных средств на указанные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил направление на независимую техническую экспертизу с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с выводами экспертного заключения №, составленного экспертной организацией ООО «АЭНКОМ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 303619,30 рублей, с учетом износа – 200300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ осуществило страховую выплату в размере 200300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № СПАО «Ингосстрах» уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с ответом ответчика, ФИО3 обратился в ООО «Центр независимой оценки» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 344 664 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией), содержащим требование об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 144000,50 рублей, выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО3 также оставлены без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из предоставленных суду материалов, вопреки доводам истца, судом установлено, что после наступления страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО путем выплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В последующем, после получения страховой выплаты, ФИО3 решил отказаться от выбранного способа возмещения ущерба, путем возврата страховой премии и предъявления страховой компании требования об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

Между тем, данная возможность для изменения формы выплаты страхового возмещения, после получения страхового возмещения, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не предусмотрена.

Более того, в заявление СПАО «ИНГОССТРАХ» о выплате страхового возмещения ФИО3 однозначно указал о том что желает получить выплату в денежном выражении, указал банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты и дополнительно представил их отдельно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО3 к СПАО «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, в связи с отсутствием нарушений со стороны СПАО «Ингосстрах» прав потребителя финансовых услуг.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, дополнительные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Страховому публичному акционерному обществу «ИНГОССТРАХ» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда и взыскании штрафа, отказать.

Разъяснить о том, что мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Савина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года