УИД 70RS0023-01-2022-000193-42 Дело № 1-1/2023
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М РО С С И Й С К О Й ФЕ Д Е Р А Ц И И
с. Мельниково, Томской области 23 октября 2023 г.
Шегарский районный суд Томской области в составе
председательствующего судьи Ерёмина А.А.
с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Шегарского района Вишникиной С.А.
потерпевшего Потерпевший №1
подсудимого ФИО2
защитника- адвоката Свинцова Г.В., ордер № 4 от 13.01.2022 г.. удостоверение № 1077 от 30.06.2015 г.
при секретаре Кургинян Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр. РФ, образование среднее, холостого, ранее не судимого, работающего ИП ФИО1, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес> ХМАО-Югра, <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, в период с 00 часов 30 минут до 08 часов 10 минут 12 января 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автомобиля ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на обочине на 4 км автодороги Каргала - Бакчар между <адрес> и <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проник через незапертую дверь в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: автопроигрыватель «Pioneer MVH-29BT» стоимостью 7999 рублей, акустическую систему «DL Audio Barracuda 165» стоимостью 2000 рублей, акустический кабель стоимостью 1500 рублей, аккумуляторную батарею «Bars» стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13499 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился в личных целях.
В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, отдачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
При допросе в качестве обвиняемого 20.03.2022 года, ФИО2 показал, что 11 января 2022 года около 19 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает в <адрес> «А»/2, <адрес>, они стали распивать пиво. Через некоторое время в квартиру Свидетель №1 пришли их общие знакомые: Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 и они стали распивать спиртные напитки все вместе. Свидетель №1 около 24 часов Свидетель №1 пошел к соседям спросить отвертку, он вернулся около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда зашел в квартиру предложил всем присутствующим поехать к его знакомой девушке, которая проживает в с. Бакчар. Они вышли на улицу, возле дома стоял автомобиль ВАЗ 2101 оранжево-желтого цвета, Свидетель №1 сказал, что ему дал сосед автомобиль прокатиться. Они все сели в автомобиль и поехали в сторону с. Бакчар, он сел на заднее пассажирское сидение. Когда подъезжали к с. Плотниково, поняли что застучал кардан и что дальше автомобиль уже не доедет. Свидетель №1 находился за рулем, он развернул автомобиль и они поехали обратно в с. Мельниково. Не доехав до с. Каргала около 4 километров, автомобиль сломался и Свидетель №1 сказал им, что автомобиль он угнал и ему не разрешали его брать. Все присутствующие в автомобиле: он, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3 и Свидетель №2 вышли из автомобиля и стали пытаться остановить попутно двигающийся транспорт, для того чтобы доехать до с. Мельниково, на часах было около 3 часов 30 минут ночи. Пока все пытались остановить попутный автомобиль, он решил забрать себе из автомобиля, на котором они ехали автомагнитолу, 2 колонки с проводом, которые были установлены в задней полке данного автомобиля, с этой целью он вытащил установленные колонки черного цвета, провод оранжевого цвета был протянут по полу, его он так же вытащил, автомагнитолу «Пионер» черного цвета вытащил из панели приборов, затем он прошел к капоту автомобиля открыл крышку капота и вытащил аккумуляторную батарею. Он понимал, что совершает кражу, понимал, что данные предметы ему никто брать не разрешал. С похищенными предметами он сел в пойманную парнями попутку. Он надеялся, что из-за того что все замерзли и были в состоянии опьянения, то парни не обратили внимания, на то что у него в руках находятся похищенные предметы. Они все вместе доехали до свертка на район ПМК с. Мельниково и оттуда пошли пешком по домам. Когда он шел по дороге от трассы, то не доходя до <адрес> возле берез по правой стороне он спрятал похищенные мной предметы, так как в общежитии их могли увидеть. (т.1 л.д.157-164).
Вина ФИО2 в совершении кражи подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что в январе 2022 года у него в собственности был автомобиль ВАЗ-21011 государственный регистрационный знак <***>, в кузове оранжевого цвета. Автомобилем пользовался только он, в страховой полис ОСАГО тоже вписан только он. 11 января 2022 г. около 21 часа 00 минут к нему заходил живущий в соседнем подъезде Свидетель №1 и спрашивал у него отвертку, после чего ушел. Около 22 часов 00 минут он ездил на своем автомобиле по делам, и вернулся около 00 часов 30 минут 12 января 2022 года. Припарковал свой автомобиль на парковочной площадке возле <адрес>А/2 <адрес>. 12 января 2022 года в 07 часов 30 минут он вышел на улицу для того чтобы поехать на работу и обнаружил, что его автомобиля нет. Он понял, что его автомобиль кто-то угнал, в связи с чем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что его автомобиль был найден на 4 км. автодороги Каргала – Бакчар. Из автомобиля пропала автомагнитола «Пионер» по цене 7999 рублей, две колонки от автомагнитолы, по цене 2000 рублей, провод, который шел от автомагнитолы к сабвуферу, по цене 1500 рублей. Также была похищена аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета марки «Барс», его он оценивает в 2000 рублей. В результате хищения имущества из автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 13 499 рублей. Ущерб, материальный и моральный ФИО2 полностью возместил, претензий к нему он не имеет.
Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО9 следует, что о 11.01.2022 года в вечернее время суток он вместе с ФИО2 были в гостях у Свидетель №1 проживающего по адресу: <адрес> «А»/2, <адрес>, где распивали спиртное. Свидетель №1 предложил им поехать к его знакомой девушке, которая проживает в с. Бакчар на автомобиле ВАЗ 21011 желтого цвета. Свидетель №1 пояснил, что ему дал сосед автомобиль на временное пользование. Они сели в автомобиль и направились в сторону с. Бакчар. Автомобилем управлял Свидетель №1 Возле с. Плотниково у автомобиля застучал кардан, поэтому они развернулись и поехали обратно в с. Мельниково. Не доехав до с. Каргала примерно километра 4, автомобиль сломался. Свидетель №1 рассказал им, о том, что данный автомобиль он угнал. Все вышли из автомобиля и стали пытаться остановить попутку, чтобы доехать до с. Мельниково. Время было около 3 часов 30 минут. Когда остановился попутно ехавший автомобиль, они увидели у ФИО2 в руках колонки, провод, автомагнитолу и аккумулятор, поняли, что ФИО2, все предметы украл из угнанного Свидетель №1 автомобиля. На остановившемся автомобиле они доехали до поворота на ПМК с. Мельниково, откуда все пошли пешком по домам. Куда в последствии ФИО2 дел вещи они не знают, но только знают, что на следующий день он все похищенное выдал сотрудникам полиции. (т.1 л.д.58-60, 74-78, 85-89)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12.01.2022 года на 4 км. автодороги Каргала-Бакчар расположен автомобиль ВАЗ-21011 г/н №. В ходе осмотра обнаружены следы взлома двери автомобиля, в автомобиле отсутствовала аккумуляторная батарея, автомагнитола, отверстия под колонки автомагнитолы пустые, видны оборванные провода.( т.1.л.д.20-25)
Согласно протоколу изъятия вещей от 12.01.2022 г. ФИО2 указал место где было спрятано похищенное имущество, откуда изъяты автопроигрыватель Pioneer MVH-29BT, аккумуляторная батарея «Bars», акустическая система «DL Audio Barracuda 165», провод. (т.1 л.д.48-50)
Из протоколов предъявления предметов для опознания от 04.03.2022 г. следует, что потерпевший Потерпевший №1 среди представленных аккумуляторных батарей опознал, принадлежащую ему аккумуляторную батарею, по цвету ручке и наличию краски на корпусе (т.1 л.д.116-120), среди представленных проводов опознал, принадлежащий ему провод, по цвету оплетке и наличию вилок. (т.1 л.д.111-115)
Стоимость похищенного имущества, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, товарными и кассовыми чеками.( л.д. 128,129)
Совокупность указанных доказательств, подтверждает вину ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При признании причиненного ущерба потерпевшей значительным, суд исходил из стоимости похищенного имущества, доходов и расходов потерпевшего.
У суда не возникло каких-либо сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2, исходя из обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, того, что на учете у психиатра он не состоит (л.д. 187,183).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п. "б, и, к", ч. 2 УК РФ, суд учитывает признание своей вины, несовершеннолетний возраст во время совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального время, причиненных в результате преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку ФИО2 сирота, на момент совершение преступления являлся несовершеннолетним, совершение преступления не имело целью получить средства для употребления алкоголя. Так же не установлено, каким образом состояние алкогольного опьянения ФИО2 усилило общественную опасность совершенного преступления.
При назначении наказания ФИО2. суд учитывает, требования ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, с. 88 УК РФ, ст. 89 УК РФ, что ФИО2 ранее не судим, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте (л.д. 170, 188-189, 192-195), вину признал, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и инспектором ПДН (л.д. 189, 190) характеризуется отрицательно, администрацией техникума, где он ранее учился и органом опеки и попечительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192, 194).
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о его личности, то что он является сиротой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного имущественного и морального вреда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и с целью предупреждения совершения новых преступлений, ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.
Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2 оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев 21 (двадцать одного) дня исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.
Считать назначенное наказание ФИО2 отбытым.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Меру пресечения содержание под стражей ФИО2 отменить.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов по назначению отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Еремин А.А.