Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года
78RS0002-01-2022-003509-28
Дело № 2-5875/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 июня 2022 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Колесник А.Н.,
при секретаре Ивановой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, Шишовой Яны С. к акционерному обществу «Профсервис» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1, ФИО4 обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу (далее – АО) «Профсервис» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 по 10.04.2021 в размере 492 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.
В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключенным сторонами договорам участия в долевом строительстве № от 28.09.2018 и № от 19.01.2019, выразившихся в передаче 31.01.2020 объектов долевого строительства – квартир № и №, расположенных по адресу: <адрес> – с недостатками, которые не были устранены в установленный законом срок.
Истцы ФИО1, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «Профсервис» о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.
В этой связи судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 28.09.2018 и 19.01.2019 между ФИО1, ФИО4 (участники долевого строительства) и АО (ранее – ЗАО) «Профсервис» (застройщик) заключены договоры участия в долевом строительстве № и № по условиям которых ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом по адресу: <адрес> 1 этап строительства, корпус №, корпус № и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – двухкомнатную квартиру с проектным номером № и однокомнатную квартиру с проектным номером №, а участники долевого строительства приняли на себя обязательства уплатить ответчику обусловленную цену и принять квартиры по акту приема-передачи.
Цена договоров № от 28.09.2018 и № от 19.01.2019 согласована сторонами в пункте 4.1 договоров в размере 4 743 642,6 руб. и 2 791 854 руб. соответственно.
Вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.02.2022 по делу № 2-29/2022 с АО «Профсервис» в пользу каждого истца ФИО1, ФИО4 в счет возмещения расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства взысканы денежные в размере 220 955,91 руб.
Указанным решением суда, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, установлено наличие вины ответчика в имеющихся недостатках квартир, переданных истцам, стоимость устранения данных недостатков составляет 441 911,82 руб.
Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что истцы неоднократно, в том числе 24.04.2020, 17.07.2020 обращались к ответчику с требованием об устранении недостатков объектов долевого строительства, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Поскольку в установленный пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» десятидневный срок со дня получения претензий истцов требование об устранении недостатков не было удовлетворено ответчиком, то имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 23 указанного Закона основания для уплаты ответчиком истцам в равных долях неустойки за нарушение срока устранения недостатков за испрашиваемый истцами период с 01.01.2021 по 10.04.2021 в размере 1% от стоимости подлежащих возмещению расходов за каждый день просрочки и в пределах стоимости устранения недостатков, то есть в размере 220 955,91 руб. в пользу каждого истца.
Кроме того, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы, то есть в размере 110 477,96 руб.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 619 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с акционерного общества «Профсервис» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2021 по 10.04.2021 в размере 220 955 руб. 91 коп., штраф в размере 110 477 руб. 96 коп.
Взыскать с акционерного общества «Профсервис» в пользу Шишовой Яны С. неустойку за период с 01.01.2021 по 10.04.2021 в размере 220 955 руб. 91 коп., штраф в размере 110 477 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1, Шишовой Яне С. отказать.
Взыскать с акционерного общества «Профсервис» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 7 619 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья