Дело № 2а-1667/2023
42RS0001-01-2023-002164-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Музафарова Р.И.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
16 ноября 2023 года
административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» (далее – ООО «АУС») обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Анжеро-Судженску возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении должника ФИО3 в пользу АО СК «Сибирский Спас» задолженности.
<дата> Анжеро-Судженским городским судом вынесено определение о замене взыскателя на ООО «АУС».
Взыскателем были направлены ходатайства и заявления в рамках исполнительного производства в ОСП о предоставлении информации по выполненным исполнительским действиям, направленным на исполнение решения суда.
В связи с тем, что решение суда не исполняется, задолженность не взыскивается, имущество и должник не установлены, заявителем было принято решение о направлении в ОСП пятого заявления о розыске должника за период с апреля 2023 года по октябрь 2023 год.
<дата> заявление взыскателя рассмотрено ответчиком ФИО1, которая отказала в объявлении исполнительного розыска должника в связи с тем, что ведутся предрозыскные мероприятия.
Считает, что у судебного пристава было достаточно времени для проведения «первоначального комплекса мер по исполнительному производству», проверки имущественного положения и факта проживания должника по всем известным ему адресам, а также обновления всех необходимых запросов в учетно-регистрирующие органы и получения на них ответов в рамках исполнительного производства.
Просит суд:
- признать незаконными действия судебного пристава ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО1, выразившиеся в отказе в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата> на основании заявления взыскателя от <дата>;
- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, ответственную за ведение исполнительного производства №-ИП от <дата> вынести постановление об исполнительном розыске должника ФИО3, передать материалы дела в розыскной отдел. Постановление об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела направить взыскателю.
Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 22459/19/42001-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель АО СК «Сибирский Спас», предмет исполнения: исполнительный документ ФС№ по делу № (л.д.26-27).
<дата> определением Анжеро-Судженского городского суда по делу 2-903/2017 произведена замена взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров».
<дата> ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (лд.28).
Судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены только запросы в учетно-регистрирующие органы и банки, ПФР, ФНС, ГИБДД и другие регистрирующие органы.
Также <дата> судебным приставом- исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отказе в объявлении розыска должника и его имущества (л.д.14) по заявлению истца от <дата>. Доказательств существования заявления истца об объявлении розыска должника на которое ссылается судебный пристав- исполнитель ФИО1 в постановлении от <дата> материалы дела не содержат. Напротив в материалах дела имеется заявление истца от <дата> об объявлении розыска должника. Как следствие суд считает, что ответчиком судебным приставом- исполнителем ФИО1 в постановлении от <дата> допущена описка в дате заявления истца о розыске должника.
Суд отмечает, что указанное постановление от <дата> судебным приставом- исполнителем ФИО1 не мотивированно, не указаны причины отказа в удовлетворении ходатайства истца.
Материалы дела не содержат доказательства того, что судебным приставом- исполнителем ФИО1 в период с момента возбуждения исполнительного производства <дата> по дату обращения истца с иском в <дата> производились иные исполнительские действия в том числе выход судебным приставом- исполнителем ФИО1 по месту регистрации/жительства должника.
Суд из материалов дела устанавливает, что в период с <дата> по настоящее время судебным приставом- исполнителем ФИО1 сделаны только запросы в электронном виде (представлена копия исполнительного производства с копиями запросов в электроном виде). В материалах дела об исполнительном производстве только два постановления, вынесенных судебным приставом- исполнителем ФИО1 (возбуждении и объединении исполнительного производства в сводное). Иных действий в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем ФИО1 не производились.
Более того, в настоящее время исполнительное производство №-СД судебным приставом- исполнителем ФИО1 утеряно, что подтверждается телефонограммой от <дата> (л.д.23).
Судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
На основании изложенного, суд признает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в недостаточности принятых мер для исполнения исполнительного документа, и действия судебного пристава ФИО1 ОСП по гор. Анжеро-Судженску, выразившиеся в немотивированном отказе по постановлению от <дата> истцу в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата> на основании заявления взыскателя от <дата>.
В части требований истца к ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата> вынести постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 и передаче материалов дела в розыскной отдел с направлением постановления об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела в адрес взыскателя суд истцу отказывает, так как судебный пристав-исполнитель ФИО2 из представленных сторонами доказательств в материалы дела не является должностным лицом в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от <дата>.
Как следствие требование истца о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынести постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 и передаче материалов дела в розыскной отдел с направлением постановления об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела в адрес взыскателя является необоснованным и не законным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в недостаточности принятых мер для исполнения исполнительного документа, и действия судебного пристава ФИО1 ОСП по гор. Анжеро-Судженску, выразившиеся в немотивированном отказе по постановлению от <дата> Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» в объявлении исполнительного розыска в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП от <дата> на основании заявления взыскателя от <дата>.
Отказать в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» к ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО2. ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу о возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП по Кемеровской области-Кузбассу вынести постановление об исполнительном розыске должника ФИО3 и передаче материалов дела в розыскной отдел с направлением постановления об исполнительном розыске и о заведении розыскного дела в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров».
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2023.
Председательствующий: