Мотивированный текст решения
изготовлен 23 ноября 2022г.
Дело № 2а-4889/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Балашиха
Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Королевской Е.Д.
при секретаре Петуховой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском указав, что 04 марта 2022 года она представила в Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный Московской области /Балашихинский ОСП/ исполнительный лист № Предметом исполнения являлось распределение остатка денежной суммы от реализации на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 09 марта 2022 года было возбуждено исполнительное производство №-И судебным приставом –исполнителем ФИО2 По неизвестным ей причинам остаток денежной суммы, оставшийся от реализации на публичных торгах вышеуказанной квартиры не был распределен между ней и ФИО4, хотя денежные средства находились на депозитном счете ГУ ФССП России по Московской области.
21 июня 2022 года ее представитель была ознакомлена с материалами исполнительного производства, из которого стало известно, что:
- 20 апреля 2022 года постановлением старшего судебного пристава ФИО3 было отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-И от 09 марта 2022 года;
- 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, где была исправлена сумма долга на «0,00»;
- 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете.
По причине бездействия приставов ей причинены убытки в размере ? суммы остатка денежной суммы от реализации на публичных торгах квартиры. Считает бездействие незаконным.
Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в неисполнении требований о распределении остатка денежной суммы от реализации на публичных торгах квартиры по адресу: <...> незаконным;
признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ФИО3 от 20 апреля 2022 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-И от 09 марта 2022 года;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 апреля 2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства;
признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20 апреля 2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.
Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, которая в судебном заседании на иске настаивала, просила суд его удовлетворить в полном объеме. Указала, что по причине бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 была лишена половины денежных средств, оставшихся от реализации квартиры на торгах. Данные денежные средства находились на депозитном счете ОСП до 29 апреля 2022 года, то есть у судебного пристава не было никаких препятствий для перечисления ФИО1 ? части. Также незаконно было отменено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания об отсутствии долга, поскольку ФИО4 является должником по исполнительному производству и его доля от остатка денежных средств составляла неполную сумму, а ? часть, как указано в решении суда, исполнительном документе. Незаконно также было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, поскольку это процессуальное действие предусмотрено в рамках исполнения судебного акта.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее принимая участие в судебных заседаниях, иск не признал, указав, что в 2021 году отделом судебных приставов было возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру. 28 февраля 2022 года остаточные денежные средства были распределены. Судебный пристав ФИО5 вынесла постановление о распределении денежных средств. После прошло 9-10 дней с момента распределения денежных средств и до момента возбуждения исполнительного производства по поступившему исполнительному листу о распределении денежных средств. В ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» говорится о том, что в исполнительном производстве должен указываться обязывающий предмет. В исполнительном листе о распределении денежных средств, предъявленном истцом, не было сведений об обязании распределения денежных средств, поэтому постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено страшим судебным приставом. Должник в исполнительном листе был указан. С заявлением о разъяснении исполнительного документа он не обращался. Ему было известно, что в отношении должника ФИО4 имеется исполнительное производство об обращении взыскания на квартиру.
Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области, отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области - своего представителя в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.
Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области ФИО5 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 22 марта 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, самостоятельному иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Иски удовлетворены, с ФИО4 взысканы денежные средства в пользу ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» в размере 2 270 012,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 550,06 руб.; в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-испотечной системы жилищного-обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 1 386 169,56 руб. Обращено взыскание на квартиру по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 510 400 руб. Из суммы, вырученной от реализации квартиры, требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного-обеспечения военнослужащих» удовлетворяются после удовлетворения требований ПАО «Финансовая Корпорация Открытие». Решение суда вступило в законную силу 12 мая 2021 года.
Во исполнение решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество был выписан исполнительный лист для принудительного исполнения.
28 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Балашихинского ОСП ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 (л.д. 67-68).
30 сентября 2021 года Железнодорожным городским судом Московской области вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества. Судом распределен остаток денежной суммы от реализации на публичных торгах квартиры по адресу: <...>, после удовлетворения требований ПАО «Финансовая корпорация Открытие» и ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного-обеспечения военнослужащих» к ФИО4 и определена ? доля от остатка денежных средств ФИО1 и ? доля ФИО4 Решение суда вступило в законную силу 23 ноября 2021 года (л.д. 31-35).
Во исполнение данного решения суда был также выписан исполнительный лист и предъявлен 02 марта 2022 года ФИО1 к исполнению в Балашихинский ОСП.
09 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем Балашихинского ОСП ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 для распределения остатка денежных средств после реализации квартиры (л.д. 69-70).
В рамках исполнительного производства №-ИП остаток денежных средств составил 550 195,15 руб., который был в полном объеме, без выплаты ФИО1 ее доли, перечислен ФИО4 – платежное поручение № от 29 апреля 2022 года.
Судом усматривается, что в период с 25 февраля 2022 года по 29 апреля 2022 года указанный остаток денежных средств находился на депозитном счете Балашихинского ОСП.
Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 в судебном заседании следует, что ему было известно о том, что в ОСП имеется еще одно исполнительное производство, с заявлением о разъяснений требований исполнительного документа он не обращался.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, взыскателем по исполнительному документу является ФИО1, должником ФИО4, предмет исполнения – распределение остатка денежной суммы от реализации на публичных торгах квартиры, расположенной по адресу: <...>. Неясностей данный исполнительный лист не содержит.
Помимо этого, в случае неясности положений исполнительного документа судебный пристав был вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений в порядке ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Однако с подобным заявлением судебный пристав не обращался.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений данных норм, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, суд полагает, что отмена 20 апреля 2022 года постановления о возбуждении 09 марта 2022 года исполнительного производства №-ИП старшим судебным приставом ФИО3 по причине отсутствия в резолютивной части исполнительного документа требований обязывающего характера, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта, получение денежных средств, поскольку положения исполнительного документа неясностей не содержат. При этом судом учитывается, что судебному приставу-исполнителю ФИО2 было известно о нахождении в производстве Балашихинского ОСП исполнительного производства по обращению взыскания на задолженное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.
Суд соглашается с административным истцом о том, что у старшего судебного пристава Балашихинского ОСП ФИО3 отсутствовали законные основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя Балашихинского ОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства.
Кроме того, учитывая, что денежные средства, подлежащие распределению между ФИО1 и ФИО4 находились на депозитном счете ОСП до 29 апреля 2022 года и у судебного пристава-исполнителя имелась возможность для своевременного, полного и правильного исполнения судебного акта о распределении денежных средств, судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, выразившееся в неисполнении судебного решения, административный иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в этой части также подлежит удовлетворению.
Поскольку судом признано незаконным постановление старшего судебного пристава Балашихинского ОСП от 20 апреля 2022 года об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 09 марта 2022 года, то последующие отмененные постановления самим судебным приставом-исполнителем ФИО2 – постановление от 20 апреля 2022 года об отмене постановления о внесении исправлений в постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление от 20 апреля 2022 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенные в рамках указанного исполнительного производства также подлежат отмене. В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выполнении должником ФИО4 требований о распределении остатка денежных средств. Действия судебного пристава при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся на счете должника, приняты в рамках исполнения судебного акта и задолженность должником могла быть погашена путем снятия денежных средств со счета должника, что является одним из способов своевременного исполнения требований исполнительного документа. Данное постановление также не подлежало отмене.
Суд находит обоснованным заявленный иск.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУ ФССП России по Московской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожный ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, признании незаконными и отмене постановлений – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 выразившиеся в неисполнении требований исполнительного документа № № о распределении остатка денежных средств от реализации на публичных торгах квартиры по адресу: <адрес>.
Признать незаконным и отменить постановление от 20 апреля 2022 года старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №-И от 09 марта 2022 года.
Признать незаконным и отменить постановление от 20 апреля 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 об отмене постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Признать незаконным и отменить постановление от 20 апреля 2022 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО2 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.
Судья (подпись) Е.Д. Королевская
Копия верна
Судья
Секретарь