Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
Дело №
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Козловой Л.В.
при секретаре Скринниковой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Авингрупп» о взыскании денежных средствв порядке уменьшения покупной стоимости автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Авингрупп» и ею был заключен договор купли-продажи ТС № №, согласно условиям которого в собственность покупателя перешел бывшее в употреблении транспортное средство марки NissanQashqai, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Стоимость автомобиля составила 1850000 рублей.
В процессе эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, перечень которых определен в заключении ООО «Управ ТМ Групп». Выявленные недостатки не могли быть выявлены при покупке автомобиля. В этой связи истец полагала, что ответчик будучи профессиональным участником авторынка передаст товар в качестве, которого следовало ожидать за такую цену в сложившихся условиях. Полагала, что условия договора о том, что продавец не несет ответственности за скрытые недостатки ТС противоречат статье 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Таким образом, с учетом указанных недостатков, истец полагала необходимым снизить покупную цену автомобиля и взыскать разницу между уплаченной и реальной ценой ТС. Согласно справке об оценке, стоимость ТС составляет 1078155 рублей, в этой связи суммы разницы подлежащей взысканию составляет 771845 рублей.
Действиями ответчику истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и моральных страданиях по поводу покупки товара ненадлежащего качества, необходимости обращения в суд, размер которого она оценивает в 100000 рублей.
В этой связи просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в порядке уменьшения покупной цены ТС сумму в размере 771845 рублей, составляющую разницу между уплаченной и реальной ценой автомобиля; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела (ДД.ММ.ГГГГ) извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы и ознакомления с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ (оборот титульного листа). В последующем после перерыва номер ее телефона стал недоступен для звонков, вместе с тем информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Положения ГПК РФ не предполагают дополнительного извещения о перерыве не явившихся в судебное заседание лиц. Судом выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению истцу судебного извещения. При этом, поскольку после окончания перерыва судебное заседание продолжилось (абз. 2 ч. 3 ст. 157 ГПК РФ), в отличие от случаев отложения судебного разбирательства суд не обязан извещать повесткой стороны об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые считаются уже извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва, поскольку приняли самостоятельное решение не присутствовать в судебном заседании.
Как следует из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу.
Обстоятельствами осведомленности ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела по существу не было окончено, об объявлении в судебном заседании перерыва, подтверждаются направленным ею ДД.ММ.ГГГГ письменным заявлением об увеличении исковых требований в части компенсации морального вреда на 1000 рублей.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
В соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Принимая во внимание, что представитель истицы- адвокат ФИО7 о дате рассмотрения дела также был извещен надлежащим образом, все направленные заявки об организации видеоконференц-связи (ВКС) были отклонены Вологодским городским судом, Вологодским районным судом, Вологодским гарнизонным военным судом, в связи с отсутствием технической возможности.
Вместе с тем, исходя из положений статьей 38, 48, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца не является стороной, участвующей в деле, в связи с чем отсутствие возможности его участия в судебном заседании в связи с отсутствием технической возможности проведения ВКС, по мнению суда не свидетельствуют о необходимости отложения судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, которая в своих письменных заявлениях настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против отложения судебного разбирательства, и отсутствии необходимости в отложении в том числе с учетом увеличения исковых требований в части компенсации морального вреда с 100000 до 101000 рублей, и данных о надлежащем извещении истицы, отсутствии уважительности причин ее неявки, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истицы в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении иска с учетом ранее направленных возражений и результатов судебной экспертизы по настоящему делу. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в т.ч.: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;
Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Согласно пункту 1 и 2 статьи 4 Закона РФ N 2300-1 обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 названного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные указанным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу п. 5 ст. 19 названного закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
По смыслу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Авингрупп» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, согласно условиям которого в собственность продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство марки NissanQashqai, WIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Стоимость автомобиля составила 1850000 рублей.
Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что гарантийный срок на автомобиль установлен изготовителем и указан в технической документации, которая передается вместе с автомобилем, и который исчисляется с момента передачи первому покупателю. Продавец не устанавливает на автомобиль гарантийный срок, а также не принимает дополнительное обязательство в отношении недостатков товара, обнаруженных по истечении гарантийного срока, установленного изготовителем, о чем покупатель проинформирован.
Согласно пункту 5.1. договора предусмотрено, что продавец несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за недостатки товара только в период действия гарантийного срока. В случае обнаружения в автомобиле недостатков, если они не были оговорены продавцом, покупатель вправе требовать возврата уплаченной за ТС суммы либо замены автомобиля в течении 15 дней со дня передачи покупателю автомобиля только в период действия гарантийного срока (пункт 5.3.).
Обнаруженные продавцом дефекты автомобиля указаны в акте приема-передачи ТС. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что в автомобиле возможно наличие скрытых дефектов, не обнаруженных продавцом и о которых не сообщил последний собственник ТС. Также автомобиль мог быть поврежден в результате ДТП, после чего восстановлен. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что продавец не имеет и не может иметь полной и достоверной информации о техническом состоянии автомобиля (пункт 1.3.).
Автомобиль прошел предпродажную подготовку, которая не заключается в поиске и устранении скрытых недостатков носящих технический характер, о чем покупатель уведомлен и согласен.
Покупатель также проинформирован о степени амортизации (износа) ТС и пробеге автомобиля исключительно по показанием одометра.
Из Акта приема-передачи ТС № № усматривается, что автомобиль имеет следующие недостатки: ТС полностью в заводском окрасе и имеет оригинальный пробег. Диагностика: заменить передние тормозные диски. Покупатель подтвердила, что при передаче ТС осмотрела его на предмет соответствия заявленным требованиям, а также на предмет повреждений, неисправностей, недостатков. ФИО1 подтвердила, что не имеет претензий к продавцу по внешнему виду, техническому состоянию и комплектации. Также подтвердила, что до заключения договора получила достоверные заверения об обстоятельствах, которые имели для нее значение для заключения договора по покупке бывшее в употреблении автомобиля (л.д.109-110).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «Авингрупп» поступила телеграмма с уведомлением об осмотре ТС на предмет выявления дефектов.
Заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управа ТМ Групп» были обнаружены недостатки автомобиля NissanQashqai, WIN №: - дверь задняя левая, крыло заднее левое, а также задняя часть левого порога имеет вторичный (ремонтный окрас); - на двери задней левой отсутствует нижнее резиновое уплотнение; - в проеме крышки багажника ТС в области заднего левого фонаря был обнаружен очаг коррозии в месте сопряжении металлических деталей; - в проеме багажной двери под уплотнителем в левой нижней части очаг коррозии; - в проеме багажной двери трещина герметика на стыке заднего правого крыла с панелью заднего правого фонаря; - фара левая ТС имеет задиры стекла фары в левой боковой части; - нарушено сопряжение деталей крыло левое-передний бампер на ТС. Зазор между деталей имеет форму клина; - на резонаторе воздушного фильтра ТС отломано крепление со стороны переднего левого крыла; - водительское сидение ТС имеет деформацию спинки сиденья; - сканером AutelMaxiSusMS № были выявлены ошибки в работе двигателя и системы кондиционирования; - накладки на передние и задние крылья ТС загрязнены пастой для полировки кузова.
Согласно Заключению ООО «Стоимостной Инжиниринг» рыночная стоимость автомобиля NissanQashqai, WIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1078155 рублей.
Для установления юридически значимых обстоятельств, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первая независимая экспертная компания».
Согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ., у автомобиля NissanQashqai, WIN № на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключения № К3/573/23 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управа ТМ Групп», недостатки отсутствовали.
В этой связи стоимость устранения недостатков не определялась.
Рыночная стоимость автомобиля NissanQashqai, WIN № на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1587100 рублей.
Из исследовательской части заключения усматривается, что экспертом было проанализировано заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управа ТМ Групп», и анализ выводов свидетельствует о том, что в нем перечислены эксплуатационные дефекты и неисправности, не влияющие на работоспособность автомобиля, возможность его эксплуатации в соответствии с обязательными требованиями законодательства. Заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ отражает техническое состояние автомобиля на момент проведения его осмотра, а не на момент заключения договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заключение не содержит сведений о несоответствии названного автомобиля обязательным требованиям, предусмотренным законодательством. То есть названный автомобиль на момент подготовки заключения № № от ДД.ММ.ГГГГ соответствовал обязательным требованиям, предусмотренным законодательством, и мог эксплуатироваться в соответствии с целями использования ТС, то есть не имел недостатков.
В рамках проводимого исследования экспертом ООО «Первая независимая экспертная компания» был проведен осмотр автомобиля NissanQashqai, WIN № в условиях СТО ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ФИО3» (официальный дилер Nissan). В результате было установлено наличие эксплуатационных дефектов на наружных поверхностях кузовных и облицовочных деталей автомобиля, а также элементах освещения – царапин, потёртостей, наслоений и т.п. Установить момент образования указанных дефектов не представляется возможным.
Посредством компьютерной диагностики производилась проверка наличия записей о кодах неисправностей в электронных блоках управления автомобиля. Было выявлено наличие двух кодов неисправностей: 1. P1212 №. Время записи указанных кодов неисправностей установить не представляется возможным.
Эксперт ФИО6 в судебном заседании в полном объеме подтвердил данное им заключение, указывая, что выводы носят категоричный характер. Противоречий как указывает сторона истца не имеется. Выявленные у ТС недостатки не препятствуют его эксплуатации, и дефектами не являются. В представленном заключении ООО «Управа ТМ Групп» отсутствуют сведения о недостатках, которые препятствуют эксплуатации ТС. Экспертом производился осмотр названного ТС, в том числе с целью проверки дилерского оборудования, и было выявлено наличие двух кодов неисправностей, установить давность этих записей не представилось возможным.
Анализируя имеющееся в материалах дела заключение, выполненное ООО «Первая независимая экспертная компания», суд приходит к выводу о том, что в основу должно быть положено указанное заключение, поскольку данные выводы могут быть положены в основу заявленных требований.
Заключение, выполненное ООО «Первая независимая экспертная компания», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на вопросы.
При этом экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Стороной истца не представлено никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о неправильности и необоснованности заключения, выполненного экспертом названного экспертного учреждения, равно как не подвергнута сомнению и законность самого заключения, выполненного данным экспертом.
Подписывая договор купли-продажи, ФИО1 подтвердила, что продавцом была предоставлена вся информация о товаре, ей также была предоставлена возможность проверить техническое состояние автомобиля, путем осуществления диагностики. Она была также согласна и понимала, что приобретает вывший в употреблении автомобиль, который имеет недостатки, возможные дефекты. Так, подписывая договор, Истец подтвердил, что до заключения договора вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре им получена.
Согласно пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 55 от 19.01.1998, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
Информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке. Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации (пункты 129, 131 Правил).
Пунктом 134 Правил предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.
Согласно пункту 27 Правил покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов, понесенных покупателем или третьим лицом, на устранение недостатков товара.
На основании изложенного, суд считает необходимым отметить, что любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.
При этом материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора купли-продажи дефектов указанный автомобиль имел эксплуатационные дефекты и неисправности, не влияющие на его работоспособность, возможность эксплуатации в соответствии с обязательными требованиями законодательства.
В договоре купли-продажи спорного ТС и дополнительном соглашении к нему оговорено, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки. Доказательств того, что покупатель был лишен возможности провести проверку технического состояния автомобиля в полной мере до подписания договора купли-продажи, в материалы дела не представлено. Вся документация, прилагаемая к автомобилю, была передана покупателю.
Действующее законодательство не налагает на продавца товаров, бывших в эксплуатации, каких-либо иных обязанностей по проведению углубленных предпродажных проверок или диагностик продаваемого товара с целью выяснения всей информации о техническом состоянии товара, а также по доведению такой информации до покупателя. Деятельность ответчика связана с дальнейшей перепродажей бывших в употреблении автомобилей, при этом ответчик не преследует цель восстановления таких автомобилей.
Истица была поставлен в известность, что автомобиль является бывшим в употреблении, при этом при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать о наличии в автомобиле недостатков эксплуатационного характера, возникающих в результате естественного износа ТС. Покупая поддержанный автомобиль, истец должен был предвидеть наличие рисков, связанных с такой покупкой, в том числе и с возможным проявлением неисправностей, являющихся следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания ввиду предыдущей длительной эксплуатации автомобиля, значительном его пробеге. О наличии таких возможных неисправностях указано в тексте названного договора. Об этом истица знала, так как была ознакомлена с условиями договора, подписала договор на таких условиях, возражений не высказала, согласовав тем самым с продавцом существенные условия договора, к которым относится качество товара.
При этом, при заключении договора купли-продажи истица не была лишена возможности передать автомобиль для осмотра технического состояния автомашины в любой уполномоченный сервисный центр, однако не воспользовалась данным правом, тем самым принял на себя все риски, связанные с покупкой товара, бывшего в употреблении.
Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля со значительным пробегом, покупатель дополнительно не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 ст. 9 ГК РФ).
Таким образом, указанные истцом в исковом заявлении, и выявленные в процессе экспертного исследования недостатки автомобиля носят эксплуатационный характер, не являются существенными, при этом, из материалов дела усматривается, что до истицы, приобретавшей товар была доведена вся необходимая информация о качестве и свойствах этого товара, была возможность визуально его осмотреть.
В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания разницы между уплаченной и действительной ценой автомобиля в сумме 771845 рублей, суд не усматривает.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание отсутствие нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика, а равно непредставление истцом доказательств в обоснование требований о защите прав потребителей, а также того обстоятельства, что доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств не представлено, не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку они производны от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ЗАО «Авингрупп» (ИНН №) о взыскании денежных средств в порядке уменьшения покупной стоимости автомобиля - оставить без удовлетворения в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья