Дело № 2-246/2023 (УИД 69RS0021-01-2023-000555-73)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
гор. Нелидово 30 мая 2023 г.
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Михаленко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Яковлевой И.С.,
с участием представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Медас» ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медас» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Медас» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного в результате недостачи ущерба в сумме 47662 рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1630 рублей 00 копеек.
Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО2 была принята на работу в ООО «Медас» ...... в магазин № ....... 01 октября 2013 года (приказ № 15-к от 1 октября 2013 года). С ответчиком ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности. Согласно данному договору ФИО2 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного имущества. Уволена ФИО2 28 апреля 2022 года (приказ № 6-к от 28 апреля 2022 года). На основании приказа № 4 от 19 апреля 2022 года комиссией в составе председателя – бухгалтера И.М.В., представителя общественности – ФИО1, ...... – ФИО2 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена крупная недостача в сумме 41628 рублей 22 копейки. Недостачу ...... объяснила тем, что брала в долг товарно-материальные ценности себе и давала покупателям. В ходе документальной ревизии установлено, что с бухгалтерскими данными расхождений не установлено. Недостача товарно-материальных ценностей образовалась в результате халатного отношения ФИО2 к своим должностным обязанностям. С должностной инструкцией ФИО2 ознакомлена под роспись 1 октября 2013 года. ФИО2 выявленную недостачу в сумме 41628 рублей 22 копейки не погасила. ООО «Медас» приняло решение о закрытии магазина, в связи с выявленной 28 декабря 2021 года крупной недостачей в сумме 60973 рубля 10 копеек. При разгрузке товарно-материальных ценностей из магазина № ....... на склад № ....... 20 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года ФИО2 также допустила недостачу в сумме 6034 рубля 64 копейки. Общая сумма выявленной недостачи за апрель 2022 года составила 47662 рубля 86 копеек. По мнению истца, ФИО2 уклоняется от погашения недостачи, хотя в ходе телефонного разговора она от погашения задолженности не отказывается. Имеется расписка и график погашения задолженности по недостаче, однако с июня 2022 года ответчик данные обязательства не выполняет, недостачу не гасит.
Представитель истца ООО «Медас» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила письменное заявление.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с нормами главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на отношения по материальной ответственности работников распространяются нормы Трудового кодекса Российской Федерации, и ответственность несет только работник, то есть лицо, состоящее с работодателем в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Письму Роструда от 19 октября 2006 года № 1746-6-1 письменные договоры о полной материальной ответственности могут заключаться только с теми работниками и на выполнение тех видов работ, которые предусмотрены Перечнем должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда России от 31 декабря 2002 года № 85. Названный перечень должностей и работ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с Приложением 1 названного Постановления в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества включены работы по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 1 октября 2013 года ФИО2 приказом № 15-к принята на работу в магазин № ....... ООО «Медас» на должность ...... и в этот же день с ней был заключен трудовой договор, а также договор о полной материальной ответственности (далее - договор).
При этом ФИО2 обязалась бережно относиться к переданному ей, для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры для предотвращения ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества; соблюдать нормы и требования Законодательства РФ по применению Контрольно-кассовой техники, соблюдать правила работы с ККМ и вести соответствующую документацию.
Договор о полной материальной ответственности подписан сторонами и скреплен печатью ООО «Медас».
1 октября 2013 года ответчик ФИО2 под личную подпись была ознакомлена с должностной инструкцией ...... № с исполнением функции продавца, в которой в разделе 4 установлена ответственность заведующей магазином с исполнением функции ...... за причинение материального ущерба.
Кроме этого, 28 апреля 2015 года между ООО «Медас» и ...... № с выполнением функции продавца ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и ФИО2 под личную подпись была ознакомлена с должностной инструкцией ...... № с исполнением функции .......
19 апреля 2022 года комиссией в составе председателя – бухгалтера И.М.В., представителя общественности – ФИО1, ...... – ФИО2 была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в ходе которой выявлена недостача в сумме 41628 рублей 22 копейки. Недостачу ...... ФИО2 объяснила тем, что брала в долг товарно-материальные ценности себе и давала покупателям. Кроме того, с 20 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года ФИО2 также допустила недостачу в сумме 6034 рубля 64 копейки. Общая сумма выявленной недостачи за апрель 2022 года составила 47662 рубля 86 копеек, которую истец просит суд взыскать с ответчика.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Частью 3 ст. 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.
В судебном заседании 30 мая 2023 года ответчик ФИО2 признала исковые требования, предъявленные к ней ООО «Медас» в полном объеме, согласилась с размером ущерба, а также представила письменное заявление о признании исковых требований. Суд разъяснил ей последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Поскольку из заявления ответчика следует, что она признала исковые требования, предъявленные ООО «Медас», такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, полагает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2 и взыскать с нее заявленную в иске сумму.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина, исходя из заявленных им требований – 1 630 рублей, что подтверждается платежным поручением от 7 марта 2023 года (л.д.26), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медас» к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ...... рождения, уроженки ....... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медас» (ИНН/КПП <***>/691201001, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме 47662 (сорок семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 630 (одна тысяча шестьсот тридцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Михаленко
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.