Решение по делу № 2-660/2025 от 18.03.2025

Дело № 2-660/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-012717-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при помощнике судьи Даниличевой Е.М., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов, указав, что 19 января 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением последнего.

В результате указанного ДТП автомобилю «Фольксваген» причинены механические повреждения.

Оформление обстоятельств ДТП производилось без участия уполномоченных сотрудников полиции, ФИО1 вину в его совершении признал.

ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим риск гражданской ответственности потерпевшего, ФИО2 произведена выплата суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в сумме 64 100 руб.

В отношении транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак № договор ОСАГО заключен в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем 07 мая 2024 года последним произведено возмещение ПАО СК «Росгосстрах» осуществленной ФИО2 выплаты.

В свою очередь, водитель транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак № – ответчик, являясь его собственником, тем не менее не был указан в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению.

В этой связи, ссылаясь на указанные обстоятельства как на основания для возникновения у страховщика права предъявления соответствующих требований в порядке регресса, АО «АльфаСтрахование» обратилось с настоящим иском в суд, просило взыскать с ФИО1 64 100 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

ФИО1 в судебном заседании в отношении заявленных требований возражал, указывая, что полагал себя, как собственника транспортного средства, безусловно включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению. Кроме того, договор ОСАГО составлен страховым агентом, которым он введен в заблуждение относительно лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представители АО «АльфаСтрахование», ПАО СК «Росгосстрах», Российского Союза Автостраховщиков, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истцом представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, третьими лицами доказательств уважительности причин неявки не представлено, ввиду чего, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В частности, согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом, в силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Данное законоположение согласуется с положениями ст. 1081 ГК РФ, согласно которой лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 января 2024 года произошло ДТП с участием транспортного средства «Фольксваген» государственный регистрационный знак № № №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля «Ниссан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ответчику, под управлением ФИО1

В результате указанного ДТП автомобилю «Фольксваген» причинены механические повреждения.

В отношении транспортного средства «Ниссан» государственный регистрационный знак № с АО «АльфаСтрахование» заключен договор ТТТ №.

07 мая 2024 года АО «АльфаСтрахование» произведено возмещение ПАО СК «Росгосстрах» осуществленной ФИО2 страховой выплаты в сумме 64 100 руб.

При этом, согласно страховому полису № ФИО1, являясь собственником и страхователем, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Также, согласно общедоступным сведениям РСА, ФИО1 не является водителем, включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках договора ОСАГО ТТТ №.

Договор ОСАГО заключен в отношении ограниченного числа водителей, допущенных к управлению транспортным средством «Ниссан» государственный регистрационный знак №, среди которых ФИО3 и ФИО4

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, поскольку ФИО1 не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению соответствующим транспортным средством, в силу ст. 14 Закона об ОСАГО у страховщика, осуществившего страховое возмещение, наличествует право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В этой связи, в рамках приведенных законоположений, регламентирующих правоотношения сторон, суд находит заявленные АО «АльфаСтрахование» требования правомерными, иск – подлежащим удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса денежные средства в сумме 64 100 руб.

Доводы ответчика касаемо того, что он полагал себя, как собственника транспортного средства, безусловно включенным в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, во внимание быть приняты не могут, поскольку собственник транспортного средства вправе страховать ответственность лиц, допущенный к управлению. Поскольку ответчик не указала себя в качестве водителя, допущенного к управлению, то несет риск предусмотренный п. «д» ч. 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Указания ответчика на то, что договор ОСАГО составлен страховым агентом, которым он введен в заблуждение относительно лиц, допущенных к управлению транспортным средством, также отклоняются судом, поскольку не подтверждаются объективными данными. Также следует заметить, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с содержанием, заключенного им договора ОСАГО, при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность внесения соответствующих изменений.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 того же Кодекса относится госпошлина.

Согласно материалам дела истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., ввиду чего таковые, применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ, с учетом результата разрешения спора, подлежат возмещению АО «АльфаСтрахование» за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в сумме 64 100 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 01 апреля 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева