Решение по делу № 2А-5227/2022 от 21.06.2023

Дело №2а-940/2023

25RS0001-01-2022-007766-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ФИО1 в интересах ИП ФИО2 к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «Европром» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении копии принятого решения, по результатам рассмотрения обращения, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, непринятии мер исполнительного принуждения в полном объеме, возложении обязанности,

установил:

Представитель ФИО1 в интересах ИП ФИО2 обратился с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ им в ОСП по Ленинскому и <адрес> ВГО УФССП России по Приморскому краю подано заявление о направлении исполнительного документа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ года взыскателю ИП ФИО2 на основании решения Советского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ООО «Европром» задолженности в размере 2 111 808,56 рублей, принятии к исполнению.

Получив заявление ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель в нарушение положений ч.1 ст. 24, ч.ч. 7,8, 17 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в трех-дневный срок со дня поступления исполнительного документа, который истек с учетом праздничных дней ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо действий не принял, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не вынес и не направил взыскателю. Ненаправление в установленный законом срок копии принятого решения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права и законные интересы истца, направление ответов, постановлений простой почтой недопустимо, так как исключает возможность отслеживания почтового отправления. Просит суд признать незаконным бездействие ответчика в части непредоставления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный срок, непринятии мер исполнительного принуждения в полном объеме по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика предоставить ответ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В дальнейшем к участию в деле определением суда в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Участники судебного разбирательства о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст. 96, 98, 99 КАС РФ надлежащим образом, истец, ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали. От административного ответчика ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю поступил письменный отзыв, согласно которому представитель указал о несогласии с иском, а также окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в связи с его фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о следующем.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдал в приемную ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ИП ФИО2 к ОО «Европром» о защите прав потребителей и взыскано в пользу ИП ФИО2 с ООО «Европром» денежные средства, в сумме 2 111808,56 рублей, просил возбудить исполнительное производство. Одновременно с этим в заявлении ФИО1 просил, наложить арест на имущество должника ООО «Европром», в том числе, принадлежащие должнику транспортные средства, а также банковские карты и счета; временно до исполнения должником требований содержащихся в исполнительном документе, ограничить выезд должника из Российской Федерации; применить иные меры принудительного исполнения, предусмотренные статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ ВГО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом г. Владивостока по делу №, вступившему в законную силу, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 111808,56 рублей в отношении должника ООО «Европром» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления была направлена судебному приставу-исполнителю по месту проживания.

Сведений о том, когда и каким образом указанное постановление было направлено представителю взыскателя ФИО1, предоставленные материалы не содержат.

Несоблюдение должностным лицом ОСП требований закона в части своевременного направления копий постановлений в адрес взыскателя само по себе не свидетельствует о нарушении его прав, его представитель ФИО1 реализовал право на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ путем обращения в суд с настоящим иском, следовательно, нарушений прав взыскателя не имеется.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п.17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, одной из которых является мера по обращению взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО4 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного производства в полном объеме.

Таким образом, на момент рассмотрения административного искового заявления исполненный судебным приставом-исполнителем комплекс мер принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства по заявлению представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ оценивается как достаточный, полный, поскольку позволил окончить исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением.

Суд приходит к выводу, что в результате произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительских действий были достигнуты задачи исполнительного производства по полному и своевременному исполнению судебного решения в целях защиты и восстановления нарушенных прав взыскателя.

Административным истцом не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, подлежащих судебной защите и требующих восстановление его прав.

В соответствии с частью 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Исходя из положений из положений приведенных норм закона и материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Действия административных ответчиков являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, а поэтому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления представителя ФИО1 в интересах ИП ФИО2 к ОСП по ИДЮЛ ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ООО «Европром» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ненаправлении копии принятого решения, по результатам рассмотрения обращения, ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, непринятии мер исполнительного принуждения в полном объеме, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 05.07.2023 года.