Дело № 2а-2928/2022
74RS0028-01-2022-003881-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года
Копейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В.,
при секретаре Ворониной Т.В.,
с участием прокурора Михайловой Т.С.,
административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о частичной отмене административных ограничений установленных поднадзорному лицу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по г. Копейску о досрочном прекращении административного надзора, указав, что решением от 01.12.2017 года в отношении него установлен административный надзор до 23.12.2023 года. В связи с положительными характеристиками и своевременной отметкой в инспекции, без грубых нарушений просит досрочно прекратить административный надзор.
В судебном заседании истец ФИО1 административное исковое заявление поддержал, указав, что в настоящее время не намерен работать по прежнему месту работы и там проживать, намерен сменить место жительства, для чего намерен поехать жить и работать в г.Краснодар, но в отсутствие соответствующих документов ОМВД не выдает ему разрешение на выезд, хочет свободно перемещаться по территории Российской Федерации.
Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Копейску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому, данный вопрос оставляют на усмотрение суда.
Выслушав административного истца ФИО1, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.
Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года N 818 «О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.
Из материалов дела следует, что решением Копейского городского суда от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими административными ограничениями: запрещение выезда за пределы Челябинской области; запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г.Копейску с 29 июня 2020 года по месту жительства в г.Копейске.
Как следует из представленных в материалы дела маршрутных листов, с 29 июля 2020 года Галину Р.Ф. неоднократно предоставлялось разрешение на выезд для осуществления работ по трудовому договору, по семейным обстоятельствам, а также ввиду болезни (л.д.36-54).
Учитывая, что ФИО1, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования, на территории которого он проживает фактически, не имеется. Желание беспрепятственно перемещаться по территории РФ таковым не является.
Административный истец, утверждая, что административный надзор препятствует ему в трудоустройстве, а также о том, что намерен сменить место жительства и работы, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств. Возложенное административное ограничение не является препятствием ни к трудоустройству поднадзорного лица, ни к смене его места жительства.
Положительные характеристики ФИО1 по месту жительства и работы в данном случае на выводы суда не влияют, отсутствие же нарушений порядка соблюдения административного надзора является обязанностью поднадзорного лица.
Установленные же в отношении ФИО1 административные ограничения не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд –
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОМВД России по городу Копейску Челябинской области о частичной отмене административных ограничений установленных поднадзорному лицу в виде запрещения выезда за пределы Челябинской области, установленных решением Копейского городского суда от 27 декабря 2019 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
Председательствующий: