УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года <адрес>

Воскресенский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Нагорной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причинённого преступлением, в размере 1616645 рублей 87 копеек, суммы процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 95101 рубль 37 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 206167 рублей 59 копеек.

Заявленные исковые требования мотивировал тем, что в производстве Гагаринского районного суда <адрес> находилось уголовное дело №, возбужденное <дата> в отношении ФИО2, <дата> года рождения за совершение им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Преступлением, совершенным ответчиком ФИО2, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 1616645 рублей 87 копеек, что также подтверждается решением Гагаринского районного суда <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен, о чем свидетельствует имеющаяся расписка, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о личном участии в рассмотрении дела не заявил, никаких возражений относительно заявленных исковых требований не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений ст.ст. 1064 ГК Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу № ФИО2 признан виновным в совершении 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, ему назначено наказание по каждому из 239 преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, при этом, с учетом совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.24-198 т.1, 199-250 т.1). ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу. Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО1 был причинён имущественный ущерб.

Из описательно-мотивировочной части приговора суда следует, что ФИО1 получив предварительно заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств, доведение которой было организовано неустановленным лицом 1 и неустановленными следствием лицами в результате проведения рекламы, <дата>, в неустановленное следствием время прибыл в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где в ходе общения с ФИО2, действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2, ФИО2 сообщил ФИО1 заведомо ложную информацию о возможности выгодного вложения денежных средств в их организацию, гарантирующую выплату процентов по займу и возврат суммы займа в полном объеме, на что ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно законности деятельности организации и безопасности вложения денежных средств, согласился, и в результате, с последним был заключен договор о привлечении денежных средств в микрофинансовую компанию (займа) от <дата> с ООО «МосСберФонд» в лице генерального директора неустановленного лица 2, предметом которого являлось передача денежных средств в сумме 1 500 000 рублей на 732 дня с процентной ставкой 13,05 % годовых. Следуя условиям договора, ФИО1 в этот же день, в неустановленное следствием время, находясь в офисе по указанному выше адресу передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 400 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующем, при неустановленных следствием обстоятельствах, передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. Далее ФИО1, будучи введенный ранее, при описанных выше обстоятельствах в заблуждение относительно законности деятельности названой организации, выгодности и безопасности вложения денежных средств, желая дополнительно вложить имеющиеся у нее денежные средства, <дата>, более точно время не установлено, прибыл в приисканный ранее неустановленным лицом 1, при описанных выше обстоятельствах офис, расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, где в результате переговоров с ФИО2, действующим по указанию и под контролем неустановленного лица 1, неустановленного лица 2 и по согласованию с неустановленными следствием соучастниками, ФИО2 убедил ФИО1 внести дополнительную сумму денежных средств в рамках ранее заключенного договора в сумме 1 200 000 рублей. Следуя достигнутым договоренностям, ФИО1, находясь в офисе по указанному выше адресу передал неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, получив которые, неустановленное следствием лицо, в последующем передало их неустановленному лицу 1, которое распределило их между участниками организованной группы. При этом, все участники организованной группы, обязательства по заключенной сделке выполнять заведомо не намеревались, а имели в данном случае намерение, направленное на хищение денежных средств. В последующем, обязательства по выплате процентов перед ФИО1 не исполнены, денежные средства в качестве основной суммы займа не возвращены, а указанным выше способом обмана похищены.

Таким образом, ФИО2, действуя организованной группой, совместно с неустановленным лицом 1, неустановленным лицом 2 и неустановленными следствием лицами, путем обмана, похитил денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, принадлежащие ФИО1, что является особо крупным размером, причинив последнему материальный ущерб в указанном размере.

Поскольку указанные обстоятельства совершения преступления ФИО2 в отношении ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда, суд считает данные обстоятельства установленными и не требующими дополнительного доказывания.

В обоснование иска ФИО1 ссылается на решение Гагаринского районного суда <адрес> по гражданскому делу № которым были удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании в его пользу с ООО «МосСберФонд» денежные средства по договору ООО «МосСберФонд» в сумме 1600000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 450 рублей 87 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 16200 рублей 00 копеек, на общую сумму 1616645 рублей 87 копеек (л.д. 4-7 т.1)

Однако, данное решение суда не образует приюдиции, поскольку ФИО2 не был привлечен к участию в деле. Согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «МосСберФонд», <дата> сведения о данном юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ в связи с их недостоверностью. Таким образом, указанное решение суда неисполнимо. Доказательств частичного или полного исполнения решения суда не представлено. Поскольку материальный ущерб ФИО1 причинен виновными действиями ответчика вследствие совершения им в отношении ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о возможности взыскания причиненного преступлением материального ущерба с лица, совершившего данное преступление, т.е. с ФИО2 в размере, установленном приговором суда, т.е. в сумме 1600000 рублей 00 копеек, поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт хищения у истца денег в указанной сумме, и эти данные представленными суду доказательствами не опровергнуты.

Поскольку доказательств причинения истцу ФИО1 виновными действиями ответчика ФИО2 материального ущерба в размере большем, чем это установлено приговором суда, т.е. в сумме, превышающей 1600000 рублей 00 копеек, не представлено, оснований ко взысканию с него большей суммы материального ущерба суд не находит, и в части взыскания с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба денег в сумме 16645 рублей 87 копеек заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 12об.-13 т.1), сумма процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> составляет 95101 рубль 37 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 206167 рублей 59 копеек.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Однако, в рассматриваемом случае обязанность по выплате денежных средств в размере, установленном приговором суда в отношении ответчика, т.е. в сумме 1600000 рублей, обусловлена причинением ущерба преступлением, а не вытекает из договорного обязательства, требования, вытекающие из договорных обязательств, уже разрешены вышеуказанным решением Гагаринского районного суда <адрес>, приговором суда в отношении ФИО2 не установлено, что он был обязан к оплате процентов по договору займа, доказательств причинения ответчиком истцу материального ущерба в большем размере, чем это установлено приговором суда, не имеется, в связи с чем оснований к удовлетворению требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 206167 рублей 59 копеек, за период с <дата> по <дата> в размере 95101 рубль 37 не имеется.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В рассматриваемом случае обязанность по выплате денежных средств обусловлена причинением ущерба преступлением, а не вытекает из договорного обязательства, соответственно, применению подлежат вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ подлежат взысканию с даты вступления в законную силу настоящего решения суда, которым взысканы денежные средства по вышеуказанному основанию.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> Управлением ФМС России по <адрес>, в пользу ФИО1 в счет материального ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 1600000 (один миллион шестьсот) рублей 00 копеек.

В части взыскания с ФИО2 в счет имущественного вреда, причинённого преступлением денег в сумме 16645 рублей 87 копеек, в счет суммы процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> денег в сумме 95101 рубль 37 копеек, в счет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> денег в сумме 206167 рублей 59 копеек, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: подпись Е.В. Севастьянова

Решение изготовлено <дата> 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу:

Судья: Секретарь:

Подлинник решения находиться в материалах гражданского дела № на л.д._________.

УИД: №