Дело № 2а-2371/2023; УИД 42RS0010-01-2023-002316-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

с участием административного ответчика - начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 декабря 2023 года

административное дело по административному иску

Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании их бездействия незаконными,

установил:

Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее – ООО «Траст»), в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в Киселевский городской суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г.Киселевску ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, руководителю ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании их бездействия незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Траст» является правопреемником в гражданском деле № 2-663/2013 о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5

14 марта 2018 года в ОСП по г.Киселевску по заявлению ООО «Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО5

По сведениям с официального сайта ФССП России исполнительное производство №-ИП окончено 21 августа 2020 года на основании ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом, исполнительный документ по гражданскому делу № в отношении должника в ООО «Траст» не поступал.

13 октября 2021 года ООО «Траст» посредством электронной почты направило жалобу исх. № в ОСП по г.Киселевску на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки.

20 января 2022 года в адрес ООО «Траст» поступило постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску В.О.А. об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя.

С данным постановлением ООО «Траст» не согласно, поскольку копия реестра исходящей корреспонденции к нему не приложена. Также в представленном ответе отсутствует информация о направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончании исполнительного производства, в связи с чем, невозможно отследить и установить местонахождение исполнительного документа, а также убедиться в том, что он действительно был отправлен взыскателю.

14 февраля 2022 года в ОСП по г.Киселевску было направлено заявление исх. № с просьбой направить исполнительный документ по гражданскому делу № 2-663/2013 и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «Траст». В том случае, если указанные документы ранее направлялись взыскателю, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, номер почтового идентификатора и опись вложений почтового отправления. Ответ на заявление в ООО «Траст» не поступал.

9 декабря 2022 года ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу жалобу исх. № на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Траст». Считает, что такая жалоба не была рассмотрена, поскольку постановление об ее удовлетворении или отказе в ее удовлетворении в ООО «Траст» не поступало.

Указанные бездействия должностных лиц нарушают права ООО «Траст».

Считает, что срок для обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав ООО «Траст» стало известно 13 сентября 2023 года - по состоянию на указанную дату исполнительный документ, ответы на жалобы в ООО «Траст-Западная Сибирь» не поступили; результат рассмотрения жалоб неизвестен. В связи с чем, просит:

- восстановить срок для обращения в суд с административным исковым заявлением;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки;

- признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Траст»;

- признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»;

- обязать руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Траст»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 рассмотреть заявление ООО «Траст» и возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 обязанность установить местонахождение исполнительного документа по гражданскому делу № 2-663/2013; в случае нахождения исполнительного документа в ОСП по г.Киселевску – направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа по гражданскому делу № 2-663/2013 в отношении должника ФИО5 в ООО «Траст»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 направить в ООО «Траст» копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления, подтверждающие отправку исполнительного документа взыскателю; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа (л.д.3-5).

Определением суда от 27.10.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.50-51).

Представитель административного истца ООО «Траст», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Киселевску ФИО2, руководитель главного Управления – главный судебный пристав по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО6, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что, в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Киселевску ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила суд отказать.

Суд, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В силу ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)(ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Исходя из ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как было установлено в судебном заседании, 20 августа 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г.Киселевска по гражданскому делу № 2-663/2013 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012 года в сумме 50716,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 860,75 руб.(л.д.6).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Киселевского городского судебного района от 30.06.2015 года взыскатель ОАО «Сбербанк России» был заменен его правопреемником ООО «Траст» (л.д.7).

14 марта 2018 года на основании судебного приказа от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013 судебным приставом–исполнителем ОСП по г.Киселевску В.Е.И. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ООО «Траст» задолженности по кредитным платежам в сумме 18624,59 руб. (л.д.59).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 от 21.08.2020 года исполнительное производство №-ИП было окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. При этом судебный пристав-исполнитель постановил вернуть исполнительный документ – судебный приказ от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013 взыскателю (л.д.62).

В этот же день, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, утвержденный начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 (л.д.61).

Согласно ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч. 1).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

При этом, ст. 47 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1).

В исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч.2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе полностью или частично, либо на их неисполнение (ч.3).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п.1 ч.6).

Системный анализ приведенных правовых норм в их совокупности свидетельствует о том, что в случае окончания исполнительного производства по основаниям, не предусмотренным п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, подлинник исполнительного документа, изготовленного на бумажном носителе, направляется взыскателю одновременно с постановлением об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Иное толкование не может быть признано правильным, поскольку предоставляет судебному приставу-исполнителю произвольно определять срок исполнения данной обязанности, допуская правовую неопределенность, в том числе в порядке исчисления срока предъявления исполнительного документа ко взысканию применительно к положениям ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ.

Как следует из представленного суду реестра почтовых отправлений постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.08.2020 года было направлено ООО «Траст» заказным письмом 27 августа 2020 года. Почтовому отправлению был присвоен почтовый идентификатор № (л.д.65-66).

Между тем, указанные документы не содержат в себе сведений о направлении взыскателю оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013. Иных документов, подтверждающих направление указанного исполнительного листа взыскателю, административным ответчиком суду не представлено.

Также судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.08.2020 года было направлено взыскателю 27 августа 2020 года, то есть с нарушением установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ срока.

Ввиду чего, требования административного истца признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.08.2020 года, а также исполнительного документа судебного приказа от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013 взыскателю в установленные законом сроки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справке, выданной ОСП по г.Киселевску, с 26 декабря 2022 года по 07 августа 2023 года ФИО2 находилась на больничном листе, с 8 августа 2023 года – находится в отпуске по беременности и родам.

Исходя из чего, удовлетворяя заявленные требования, суд полагает возможным возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 обязанность установить местонахождение исполнительного документа судебного приказа от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013. В случае нахождения судебного приказа от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013в ОСП по г.Киселевску - направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в ООО «Траст».

В силу п. п. 1.3, 2.1 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находящихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28.09.2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств руководитель территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обязан незамедлительно и по своей инициативе принять меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа (п. 2.3.1 Положения); по получении дубликата (копии) исполнительного документа принимает меры по возбуждению исполнительного производства в порядке ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года 229-ФЗ и его исполнению, если до утраты исполнительного документа по нему не было возбуждено исполнительное производство (п.2.3.3 Положения).

В связи с чем, в случае утраты исполнительного документа судебного приказа от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013 суд полагает возможным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Поскольку факт направления исполнительного документа взыскателю судом не установлен, требования административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 направить взыскателю документы, подтверждающие его отправку, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления удовлетворению не подлежат.

Помимо указанных требований, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 14.02.2022 года №, и признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 09.12.2022 года №.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что 14 февраля 2022 года им в адрес ОСП по г.Киселевску было направлено заявление № с просьбой направить исполнительный документ по гражданскому делу № 2-663/2013 и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в адрес ООО «Траст».

Согласно отслеживанию почтового отправления, которому был присвоен почтовый идентификатор №, заявление было получено адресатом 24 февраля 2022 года (л.д.10-12).

На основании ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч.1).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ (ч.5.1).

Исходя из п. 5 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения (п. 1 ч. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.3).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ).

Как было указано выше, заявление ООО «Траст» от 14.02.2022 года было получено ОСП по г.Киселевску 24 февраля 2022 года. Доказательств того, что указанное заявление было рассмотрено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г.Киселевску ФИО1 в установленные законом сроки, суду не представлено.

В связи с чем, требование административного истца признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО «Траст» от 14.02.2022 года № является обоснованным и подлежит удовлетворению.

9 декабря 2022 года административный истец обратился в ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 (№), которая по своему содержанию аналогична заявлению, направленному ООО «Траст» в ОСП по г.Киселевску 14 февраля 2022 года (№). Почтовому отправлению был присвоен №. Почтовое отправление было получено адресатом 14 декабря 2022 года (л.д.13-15).

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ указанное обращение было направлено в ОСП по г.Киселевску для рассмотрения по существу, о чем заявитель был уведомлен сопроводительным письмом от 20.12.2022 года №.

При этом в сопроводительном письме заявителю было разъяснено, что действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по рассмотрению жалоб и осуществлению контроля не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, поскольку в силу ст. 121 названного закона, указанной главой регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданами и организациями права на обжалование в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа (л.д.28, 46).

Поступившее в ОСП по г.Киселевску обращение ООО «Траст» было рассмотрено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску В.О.А.; заявителю был дан ответ от 12.01.2023 года №, направленный ему по почте 12 января 2023 года (л.д.29-30, 47-48).

В связи с чем, требования истца признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 09.12.2022 года № №) и обязать его рассмотреть данную жалобу являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Как было указано выше, заявление, поступившее в ОСП по г.Киселевску 24 февраля 2022 года, и жалоба, поступившая в ОСП по г.Киселевску для рассмотрения из ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, одинаковы по содержанию и заявленным в ним требованиям. Поскольку жалоба была рассмотрена по существу и заявителю был дан на нее ответ, суд не усматривает основания для возложения на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 обязанности рассмотреть заявление от 14.02.2022 года №).

В соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8).

В административном исковом заявлении представитель административного истца ходатайствует о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, указывая на то, что по состоянию на 13 сентября 2023 года исполнительный документ и ответы на жалобы в ООО «Траст» не поступили.

Как было указано выше, в административном исковом заявлении административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя по не направлению исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства взыскателю; не рассмотрении жалоб в установленные законом сроки. Ввиду того, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав административного истца.

В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен и не усматривает оснований для его восстановления.

На основании чего, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.08.2020 года, исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Кемеровской области от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013 в отношении должника ФИО5 в установленные законом сроки взыскателю.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 установить местонахождение исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Кемеровской области от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013 в отношении должника ФИО5

В случае нахождения исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Кемеровской области от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013 в отношении должника ФИО5 в ОСП по г.Киселевску обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 направить постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в ООО «Траст».

В случае утраты исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г.Киселевска Кемеровской области от 20.08.2013 года по гражданскому делу № 2-663/2013 в отношении должника ФИО5 обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении заявление ООО «Траст» от 14.02.2022 года №

В удовлетворении требований обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Киселевску ФИО2 направить взыскателю документы, подтверждающие отправку исполнительного документа, а именно, предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г.Киселевску ФИО1 рассмотреть заявление от 14.02.2022 года № признать незаконным бездействие руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от 09.12.2022 года №; обязать руководителя главного Управления – главного судебного пристава по Кемеровской области– Кузбассу ФИО3 рассмотреть жалобу ООО «Траст» от 09.12.2022 года № №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27 декабря 2023 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.