Дело № 2-106/2025

УИД 42RS0004-01-2024-001403-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области - Кузбасса 23 апреля 2025 г.

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мошненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юдиной У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Гурьевский городской суд Кемеровской области с иском к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия.

Исковые требования мотивированы тем, что истец 16.04.2024 на автомобильном сайте «Дром», выбрав понравившийся ему автомобиль – BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, установив из отчета об истории транспортного средства отсутствие ограничений и запретов на регистрационные действия, 17.04.2024 по оформленному в простой письменной форме договору купли-продажи у ответчика ФИО2 приобрел вышеуказанный автомобиль. Обратившись 21.04.2024 в МРЭО ГИБДД по Гурьевскому муниципальному округу для постановки автомобиля на учет, истец не смог этого сделать, поскольку 19.04.2024 на автомобиль был наложен запрет на регистрационные действия СПИ ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024, возбужденного в отношении ФИО2 25.04.2024 истцом подано обращение на сайт ГУФССП по Алтайскому краю, на которое получен отрицательный ответ, поскольку договор купли-продажи не является основанием для снятия запрета регистрационных действий.

Считая себя добросовестном приобретателем, ФИО1 обратился за судебной защитой в Гурьевский городской суд Кемеровской области.

Определением суда от 09.12.2024 в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Саргатское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области (л.д. 84).

Определением суда от 09.01.2025 в качестве соответчика привлечена ФИО6 (ранее – Цвелая, ФИО3) Елизавета Александровна (л.д. 100-106, 119).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования (л.д. 203, 213).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – письменным извещением, которое им получено; в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил (л.д. 205).

Соответчик ФИО6 (ранее – Цвелая, ФИО3) Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – письменным извещением, которое ею получено; в судебное заседание не явилась, в телефонограмме высказала возражения относительно удовлетворения исковых требований ФИО1 (л.д. 207, 209).

Третье лицо – ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФФСП России по Алтайскому краю, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил (л.д. 210).

Третье лицо – Саргатское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Омской области, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом; представитель третьего лица в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил (л.д. 210).

Суд полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на транспортное средство как движимую вещь возникает не с момента регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, а с момента его передачи, что предусмотрено п. 1 ст. 223 ГК РФ. Регистрация транспортных средств в органах ГИБДД носит учетный характер и обуславливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) арест может быть наложен только на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в числе иных, собственник имущества. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должен представить, прежде всего, доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 указал, что запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, был наложен уже после приобретения им данного автомобиля на основании договора купли-продажи, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент покупки никаких обременений либо ограничений в отношении спорного автомобиля зарегистрировано не было.

Данные доводы, приведенные ФИО1 в обоснование иска, суд признает достоверными, подтвержденными нижеперечисленными доказательствами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи автомобиля от 17.04.2024, заключенного между ответчиком ФИО2 и истцом ФИО1, последним был приобретен автомобиль BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о регистрации серии № от 03.10.2023, выданному РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу. Транспортное средство получил ФИО1, денежные средства получил ФИО2 (л.д. 11).

Согласно отчету с сайта «Дром» об истории BMW X5, 2002 года, сформированного по VIN № 16.04.2024, предоставленному истцом в обоснование иска, вышеуказанный автомобиль не числится в розыске, залоге, ограничений на регистрационные действия не обнаружено, объявление о продаже выставлено на сайте 02.04.2024 (л.д. 12-13).

Из паспорта транспортного средства (дубликат) усматривается, что последним собственником автомобиля BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, указан ФИО2 (л.д. 14).

Право собственности ФИО2 в отношении автомобиля BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя № также подтверждается свидетельством о регистрации ТС, серии №, выданным 03.10.2023 (л.д. 15).

Согласно сведениям ГИБДД, карточке АМТС, карточке ТС, в отношении автомобиля BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, 19.04.2024 судебным приставом Алтайского края Л по ИП № от 18.04.2024, наложен запрет на регистрационные действия. Собственником указанного автомобиля является ФИО2 (л.д. 16, 36-39).

25.04.2024 ФИО1 обратился в электронную приемную ФССП России с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов (л.д. 17).

Из ответа от 23.05.2024 на обращение ФИО1 следует, что 18.04.2024 в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу) возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 19.04.2024 СПИ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, для отмены запрета необходимо предоставить заявление о снятии запрета, СТС на ТС с указанием, что истец является собственником ТС, либо должнику оплатить долг по исполнительному производству (л.д. 18).

01.07.2024 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края с исковым заявлением о признании его добросовестным приобретателем спорного автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия с ним, которое определением от 05.07.2024 было возвращено истцу в связи с необходимостью обращения в суд по месту нахождения имущества (л.д. 23-28).

Согласно информации с официального сайта ФССП России, сервис «Банк данных исполнительных производств» от 29.10.2024, в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №/ИП от 18.04.2024, о взыскании задолженности в размере 391 805,41 рублей; на дату получения информации исполнительное производство не окончено (л.д. 29-30).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено 18.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФФСП России по Алтайскому краю Л на основании судебного приказа № от 02.02.2018 о взыскании с должника ФИО2 алиментов на содержание детей в пользу ФИО4 В рамках исполнительного производства 19.04.2024 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе в отношении автомобиля марки BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № (л.д. 88-94, 162-174).

В рамках иных исполнительных производств, возбужденных подразделениями ФССП России в отношении ФИО2, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN № – не налагался (л.д. 46-51, 161).

Согласно сведениям сервиса «Дром Авто», объявление о продаже автомобиля BMW Х5, VIN №, имеет №, дата его публикации ДД.ММ.ГГГГ, последняя дата переписки по существу объявления – 15.04.2024, автомобиль отмечен как проданный 17.04.2024 (л.д. 95, 147-159).

Сведения, указанные ФИО1 в обоснование иска, подтверждаются также сведениями о привлечении его к административной ответственности, согласно которым 01.05.2024 им на спорном автомобиле были совершены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 36, 54, 65-67).

Договор страхования ОСАГО ФИО1 заключен 14.05.2024 (л.д. 212).

Не опровергают доводы истца о приобретении им спорного автомобиля 17.04.2024 сведения о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения на автомобиле BMW Х5, регистрационный знак №, после 17.04.2024 ФИО2, поскольку данные нарушения (ст. 12.6, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) зафиксированы камерами ЦАФАП (л.д. 37-38, 53, 55, 59-60).

Указанные доказательства, полученные судом из различных источников, в их совокупности, свидетельствуют о доказанности факта передачи и, соответственно, перехода права собственности на автомобиль BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, от ФИО2 к ФИО5 17.04.2024, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение в отношении данного автомобиля регистрационных действий.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, ответчиками по делу не предоставлены. Сведений о недобросовестности истца ФИО1, заявляющего о приобретении им автомобиля именно 17.04.2024, учитывая полученные судом доказательства (о снятии спорного автомобиля с продажи 17.04.2024, об обращении ФИО1 с жалобой на действия (бездействие) судебных приставов 25.04.2024 и иные) – материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, <данные изъяты> ФИО6, <данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем автомобиля и снятии запрета на регистрационные действия – удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО1, <данные изъяты> добросовестным приобретателем транспортного средства – автомобиля марки BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки BMW X5, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, номер двигателя №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Барнаулу ГУФФСП России по Алтайскому краю Л в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2024.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Полный текст мотивированного решения составлен 13.05.2025.

Судья /подпись/ А.А. Мошненко

Подлинный документ подшит в деле № 2-106/2025 (УИД 42RS0004-01-2024-001403-91) Гурьевского городского суда Кемеровской области