Дело № 5-856/2023

УИД 78RS0011-01-2023-003800-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 июня 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Куприкова А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 13 Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Караванная, д. 20, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1, совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес>, оказал неповиновение требованию ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга П А.Г. выданного ДД.ММ.ГГГГ, с установленным сроком устранения до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ о прекращении противоправных действий и обеспечению светопропускания стекол транспортного средства Мерседес, с г.р.з. №, в соответствии с требованиями п. 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», и продолжал эксплуатацию транспортного средства, не осуществив устранение условий, при которых запрещена эксплуатация транспортного средства, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, обязался исполнить требование страдника ДПс в кратчайшие сроки.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Копия протокола была им получена, и он имел возможность давать свои объяснения;

- копией постановление от ДД.ММ.ГГГГ года № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении ФИО1., согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин., по адресу: <адрес> управлял транспортным средством Мерседес, с г.р.з. Н816ЕН198, на передних боковых которого установлены пленки, светопропускание которых не соответствует п. 4.3 приложения к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, согласно измерению прибора <данные изъяты>

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении противоправных действий и удалении со стекол транспортного средства <данные изъяты> соответствующего покрытия, а также недопущении совершения впредь подобного административного правонарушения, сроком исполнения до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в силу которого ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> по адресу: Санкт<адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, на котором установлены передние боковые стекла и лобовое стекло, светопропускание которых не соответствуют требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, ограничивает обзорность с места водителя (светопропускаемость левого переднего стекла составила 20%, правого переднего стекла - 20%, лобового стекла - 25%, в соответствии с произведенным замером измерителем Тоник);

- копией требования от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении противоправных действий по удалению со стекол автомобиля Мерседес, с г.р.з. №, покрытия, свтопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств в срок до <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года;

- копией служебного задания на ДД.ММ.ГГГГ года наряду ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга в составе ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД Я Р.К. патрульного автомобиля, с г.з. №, утвержденного начальника ОГИБДД УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга 26 июня 2023 года;

- карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, владельцем которого является Козлович ФИО10

- протоколами об административном задержании и о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ исходя из которых, ФИО1, был задержан ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> в связи с оказанием неповиновения законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественности безопасности об устранении со

стекол покрытия, ограничивающего светопропускания в срок до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, и доставлен в <данные изъяты>. того же дня в № отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, освобожден ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>

- рапортом ИДПС взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД Центрального района Санкт-Петербурга Я А.А., в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес> ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно ФИО1,. был привлечен по ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ (постановление № №), выдано требование о прекращении противоправных действий с исполнением до 16 <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года. Автомобиль <данные изъяты>, был остановлен за нарушение, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ (постановление № №) тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции устранить со стекол указанного транспортного средства соответствующего покрытия;

- данными МВД России в отношении ФИО1, в том числе подтверждающими установление личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, об отсутствии сведений о привлечении к уголовной ответственности, наличие сведений о неоднократном привлечении к административной ответственности в области дорожного движения.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, давал свои объяснения.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 отказался выполнить законное требование о прекращении противоправных действий до ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд считает вину ФИО1 установленной доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Суд также пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, объектом посягательства которого является порядок управления, независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Сведений о том, что ФИО1 относится к числу лиц, к которым не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста, суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая тяжесть и степень содеянного, а также в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, однако не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное. Суд также не усматривает оснований для отсрочки назначенного административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, ст. 4.6, ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

В срок административного ареста ФИО1 зачесть период административного задержания <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление в части административного ареста исполняется немедленно.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление, либо непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья