Решение по делу № 2А-925/2023 от 03.10.2023

Дело №а-925/2023

(26RS0026-01-2023-001341-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 03 октября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Кучиевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отделение судебных приставов по Нефтекумскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», мотивируя следующим.

21.12.2020г. судебный участок №1 Нефтекумского района Ставропольского края по делу № выдал судебный акт о взыскании с А в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 16 575,00 руб.. В соответствии с определением от 27.02.2023г. верным взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест». 25.02.2021г. исполнительный документ № направлен в Отделение судебных приставов по Нефтекумскому району. 04.03.2021г. на основании исполнительного документа 2-1699-26-499/2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А в пользу АО «ЦДУ». 21.01.2022г. исполнительное производство было окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. В рамках исполнительного производства были взысканы денежные средства в размере 16 575,00 руб.. Данные денежные средства были перечислены некорректному взыскателю - АО «ЦДУ». Административный истец неоднократно направлял заявление о возврате ошибочных платежей. ДД.ММ.ГГГГ поступило некорректное требование о возврате ошибочных платежей. На последнее заявление от ДД.ММ.ГГГГ актуального ответа не поступило. По состоянию на 27.08.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «ЦДУ Инвест» - не перечислены.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, письменно просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также просила в удовлетворении административного иска отказать, поскольку считает его необоснованным.

В судебное заседание представитель УФССП России по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо А не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, уважительных причин своей неявки не представил.

Суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной и, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 данного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с судебным приказом № от 21.12.2020г., в пользу АО «ЦДУ» с должника А взыскана задолженность по договору потребительного займа № от 24.03.2020г. в размере 16 250,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 325,00 рублей.

04.03.2021г. судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району на основании исполнительного документа № от 21.12.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО1 от 21.01.2022г. исполнительное производство №№ окончено, в связи с выполнением требований исполнительного листа в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Нефтекумского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в судебном приказе от 21.12.2020г., с указанием в установочной и резолютивной части верного наименования взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест».

Нефтекумским районным отделением судебных приставов ГУ ФССП по СК в АО «ЦДУ» были направлены заявления о перечислении денежных средств от 28.01.2023г. - в размере 16 575,00 рублей, и от 02.06.2023г. - в размере 18 742,5 руб. на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест», что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью.

Кроме того, из возражений судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ информация о поступлении каких-либо заявлений со стороны взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству не имелось.

Сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Нефтекумского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществлены все необходимые меры принудительного исполнения, и основания для возложения на административного ответчика обязанности по исполнению заявленных требований у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218-219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившегося в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Отделение судебных приставов по Нефтекумскому району для возврата и перераспределить их в ООО «ЦДУ Инвест»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИП верного взыскателя - ООО «ЦДУ Инвест», – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин