РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Коневой Е.С., с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0024-01-2023-003414-66 (№ 2а-2548/2023) по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское, к военному комиссариату Иркутской области, к военному комиссариату города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области о признании решения незаконным, об устранении допущенных нарушений

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что состоит на учете в военном комиссариате города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области. Призывной комиссией 00.00.0000 было дано заключение о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Считает данное решение незаконным, поскольку 00.00.0000 ему исполнилось хх лет, и он перестал подлежать призыву на военную службу, до 00.00.0000 ему предоставлялась отсрочка от призыва в связи с обучением с 0000 по 0000 в Восточно-Сибирском институте МВД, а в дальнейшем в связи с прохождением службы в органах МВД: с 00.00.0000 по 00.00.0000 – ОУР МО МВД России «Усольский» в должности оперуполномоченного, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в «данные изъяты» в должности полицейского, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ОУУП и ПДН МО МВД России «Бодайбинский» в должности УУП, с 00.00.0000 по 00.00.0000 в ОУР МО МВД России «Бодайбинский» в должности оперуполномоченного. В период осеннего призыва 0000 года военный комиссариат г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области не направлял ему повестки в связи с призывными мероприятиями, о необходимости явиться в военный комиссариат его не уведомляли.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным решение (заключение) призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать призывную комиссию муниципального образования города Усолье-Сибирское повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас, как не подлежащего призыву на военную службу по достижению возраста хх лет и выдаче военного билета.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом суду, что ему по вопросу призыва никто не звонил, повестки не приносил, о проводимых призывных мероприятиях он не знал, проживал по адресу регистрации по месту жительства. Об увольнении не уведомил военный комиссариат, поскольку в кадровой службе его заверили, что они сами направят данную информацию. По месту работы на воинский учет не вставал, поскольку в этом не было необходимости, по своей работе часто бывал в г.Усолье-Сибирское, где фактически и проживал по адресу регистрации. Оспариваемое заключение нарушает его права, поскольку препятствует трудоустройству на государственную службу.

Представитель административных ответчиков военного комиссариата Иркутской области и военного комиссариата города Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области в судебном заседании возражала против удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения.

Представитель ответчика призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К рассматриваемому спору подлежит применению Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в редакции, действующей на период октября-декабря 2022 года.

Основной формой реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества является прохождение военной службы по призыву, которой подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции на октябрь 2022 года) (Далее по тексту - Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемому на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ.).

Статьей 28 Закона N 53-ФЗ закреплены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются также Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 (далее - Положение).

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

Согласно пункту 34 Положения, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статья 26 Закона N 53-ФЗ.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 Закона N 53-ФЗ). На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.

В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2 статьи 31 Закона N 53-ФЗ).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 31 Закона N 53-ФЗ).

Таким образом, именно на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Судом установлено, что ФИО1, 00.00.0000 г.р., состоял на воинском учете в военном комиссариате г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области с 00.00.0000 до достижения возраста 27 лет, то есть до 00.00.0000 года.

Из административного искового заявления следует и подтверждается отзывом представителя административных ответчиков /л.д. 24/, что ему предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением и работой, право на отсрочку от призыва на военную службу он утратил 00.00.0000 в связи с увольнением из МО МВД России «Бодайбинское». Уволен из органов внутренних дел приказом от 00.00.0000 /л.д. 32/.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования г. «данные изяты» № хх от 00.00.0000, ФИО1, имеющий категорию годности к военной службе «А» - годен к военной службе, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Административный истец, оспаривая данное решение указывает, что от призыва не уклонялся, повесток не получал, о необходимости явиться в военкомат его никто не уведомлял, по телефону никто не звонил.

В качестве доказательств принятия мер по уведомлению призывника о необходимости явиться в военный комиссариат в связи с призывными мероприятиями суду представлены следующие документы:

- рапорт ФИО3 от 00.00.0000 о том, что повестку ФИО1 по адресу: «данные изъяты» вручить не удалось, т.к. дверь никто не открыл. Со слов соседей его давно не видели. На телефонные звонки не отвечает /л.д. 36/;

- обращение военного комиссара от 00.00.0000 в адрес МО МВД России «Усольский» об установлении местонахождения ФИО1 и вручение ему повестки /л.д. 35/;

- направление 00.00.0000 в адрес МО МВД России «Усольский» списка граждан, уклоняющихся от прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в котором под № хх указан ФИО1 /л.д.33/;

- сообщение заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 о том, что по адресу регистрации призывник не проживает, на момент неоднократных проверок в дневное и вечернее время двери квартиры никто не открывал, выставлен в оперативный розыск;

- обращение военного комиссара от 00.00.0000 в адрес МО МВД России «Усольский» об установлении местонахождения ФИО1 и вручение ему повестки /л.д. 37/;

- рапорт ФИО4 от 00.00.0000 о том, что по домашнему адресу дверь никто не открывает. Со слов прежнего работодателя подал на них в суд, укрывается, является только на заседания, на контакт не идет /л.д. 38/;

- рапорта УУП МО МВД России «Усольский» ФИО5 (без даты) /л.д. 40/ и ФИО6 (без даты) /л.д. 42/, согласно которым на момент проверок дверь никто не открывал. Со слов соседей в квартире хх не проживет, какая-либо контактная информация отсутствует;

- ответ МО МВД России «Усольский» от 00.00.0000 /л.д 131/, согласно которому неоднократно осуществлялись выходы по адресу регистрации, двери никто не открыл, от соседей значимой информации получено не было. Звонки ему не осуществлялись в связи с отсутствием номера телефона.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 30 октября 2014 г. N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву" в связи с запросом Парламента Чеченской Республики", поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами, при решении вопроса о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву должны учитываться все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

В данном случае у суда имеются сомнения в принятии надлежащих мер для уведомления ФИО1 о проводимых призывных мероприятиях, поскольку имеются противоречия в представленных доказательствах.

Так, несмотря на то, что ФИО7 уволен из «данные изъяты» только 00.00.0000, ФИО3 уже 00.00.0000 составлен рапорт о невозможности вручения ему повестки по адресу регистрации в г. «данные изъяты» и 00.00.0000 он уже включен в список лиц, уклоняющихся от призыва.

Кадровая справка в адрес военного комиссара об увольнении ФИО1 датирована 00.00.0000. Первоначально представитель административных ответчиков поясняла суду, что об увольнении ФИО7 узнали в кадровой службе по телефону в день увольнения и сразу стали принимать меры по вручению ему повестки по адресу регистрации в г. «данные изъяты».

При этом, указанные обстоятельства были впоследствии опровергнуты допрошенной в качестве свидетеля М.А., которая пояснила, что в сентябре 0000 года подготавливала списки призывников, в отношении ФИО7 не поступила в установленный срок справка с МО МВД России «Усольский», она позвонила в кадровую службу, где ей пояснили о его переводе в «данные изъяты». Поскольку до сентября 0000 справка с МВД не поступила, а справки должны предоставляться хх раза в год, она направила повестку по адресу его регистрации в г. «данные изъяты». При этом, неоднократно звонила административному истцу на его сотовый телефон со своего телефона, около хх раз в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 года, на звонки он не отвечал, телефонограммы она не составляла, в её телефоне информация о звонках не сохранилась.

В данном случае действия сотрудников военного комиссариата, по мнению суда, не являются обоснованными и последовательными, поскольку в личном деле ФИО1 имеется кадровая справка от 00.00.0000, согласно которой он с 00.00.0000 проходит службу в «данные изъяты». Несмотря на значительное расстояние между «данные изъяты», наличие сведений о прохождении службы, в сентябре 0000 в отношении него начаты призывные мероприятия, повестки в сентябре и начале октября пытались вручить в г. «данные изъяты», 00.00.0000 уже составлен рапорт о невозможности вручения повестки и 00.00.0000 он уже включен в список лиц, уклоняющихся от призыва.

Кроме того, из ответа ПАО «Мегафон» от 00.00.0000 следует, что на абонентский номер ФИО1 с номера телефона, указанного в судебном заседании свидетелем ФИО8, звонки в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 не осуществлялись /л.д. 160/. Доказательств осуществления звонков не представлено.

При этом, номер телефона ФИО1 длительное время не менялся, указан один и тот же номер в учетной карте призывника /л.д. 129/, в его исковом заявлении о восстановлении на работе, поданном в Бодайбинский городской суд Иркутской области 00.00.0000 /л.д. 114/, а также в рассматриваемом административном исковом заявлении.

Кроме того, из вышеуказанных рапортов неясно в какие дни и в какое время осуществлялись выходы по адресу регистрации ФИО1 Согласно электронным авиабилетам ФИО1 улетел из Бодайбо в Иркутск 00.00.0000, 00.00.0000 снова улетел в Бодайбо, вернулся обратно 00.00.0000 /л.д. 113/. Отсутствие ФИО1 в квартире по адресу регистрации в те периоды, в которое к нему приходили сотрудники военкомата либо МО МВД России «Усольский», само по себе не свидетельствует о том, что он не проживает по данному адресу, уклоняется от призывных мероприятий. Заказным письмом ему повестка не направлялась, сотрудниками военкомата повестки в двери либо в почтовом ящике на оставлялись, на что указал в судебном заседании представитель административных ответчиков, повестка фактически не вручена.

При этом, административным истцом представлены распечатки заказов еды и товаров с доставкой по адресу своей регистрации в периоды октябрь-декабрь 0000 /л.д. 70-97/.

Кроме того, заслуживают внимание доводы административного истца о том, что, несмотря на объявление его в оперативный розыск в октябре 0000, ему никто из сотрудников МО МВД России «Усольский» не звонил, хотя он проходил службу в МО МВД России «Усольский» с 0000 по 0000 год, а также он свободно совершал авиаперелёты в октябре-ноябре 0000 года, в рапорте и сообщении МО МВД России «Усольский» указано об отсутствии сведений о его контактном номере телефона.

В соответствии со статьей 10 Закона N 53-ФЗ, в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности.

Административный истец ФИО1 пояснил, что не сообщил об увольнении, поскольку в отделе кадров его заверили, что самостоятельно направят данную информацию.

Суд приходит к выводу, что несоблюдение административным истцом указанной обязанности не повлекло за собой последствий, поскольку призывные мероприятия в отношении него были фактически начаты еще до увольнения, 00.00.0000 он уже был включен в список лиц, уклоняющихся от призыва, допрошенный свидетель и представитель административных ответчиков поясняли, что об его увольнении узнали по телефону от кадровой службы, кадровая справка поступила в военкомат в ноябре 0000, то есть призывные мероприятия проводились еще до дня увольнения и продолжались до окончания осеннего призыва, об увольнении военному комиссариату было известно, обязанности лично являться в военный комиссариат для сообщения сведений об увольнении законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные доказательства не подтверждают принятие надлежащих мер для уведомления административного истца о необходимости явится в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, материалы дела не содержат каких-либо сведений об уклонении от призыва на военную службу, обязанность по самостоятельной явке в военный комиссариат у административного истца в силу закона отсутствовала. Несмотря на показания свидетеля и указание в рапорте об осуществлении звонков ФИО1, данные обстоятельства ничем не подтверждаются, опровергаются пояснениями ФИО1, который также предлагал предоставить распечатку звонков за любой день, а также ответом сотового оператора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемого заключения незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным заключение призывной комиссии муниципального образования города Усолье-Сибирское от 00.00.0000 о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Обязать призывную комиссию муниципального образования города Усолье-Сибирское повторно рассмотреть вопрос о зачислении ФИО1 в запас с учетом установленных по делу обстоятельств.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.12.2023.

Судья А.Ю. Дятлов