Решение по делу № 2-199/2025 от 19.02.2025

К делу №2-199/2025

УИД 23RS0021-01-2024-004176-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская 19 февраля 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении факта реестровой ошибки,

установил:

ФИО3 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка

В обосновании заявленных исковых требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью 2469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО11 для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь земельного участка изменилась и составляет 2396 кв.м.

Из архивного хранилища государственного фонда данных получено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в нем имеется ведомость вычисления координат с длинами линий. Границы и длины линий уточняемого земельного участка, согласно данного землеустроительного дела не соответствует координатам и длине линий фактического расположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №.

Наличие расхождений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" говорят о реестровой ошибке в определении координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В период рассмотрения дела в суде истец ФИО3 уточнил исковые требования и просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии с землеустроительным делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить, что данное решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 2378 кв.м.

Истец ФИО3, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.11, 205, 212).

Представитель ответчика администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.208).

Ответчик ФИО5, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает, спора о границах земельного участка нет (л.д.211, 213).

Ответчик ФИО6, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.129, 141, 204).

Ответчик ФИО7, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.123, 142, 205).

Ответчик ФИО8, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.127, 140, 204).

Ответчик ФИО9, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.125, 139, 205).

Ответчик ФИО10, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.121, 138, 206).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО12, надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Просит принять решение на усмотрение суда (л.д.107, 207).

Представитель третьего лица ГБУ КК "Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ" по Красноармейскому району по доверенности ФИО11, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда (л.д.137, 202).

Представитель третьего лица Управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, надлежаще уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился (л.д.203).

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к следующему.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Статья 265 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что установление юридического факта возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В силу п. 2 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее по тексту Закона) единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно ч.1.1 ст.43 Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 ч.1 ст.26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Согласно статьи 61 Закона, воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости может сделать кадастровый инженер в результате проведения соответствующих кадастровых работ.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при уточнении границ земельного участка и их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии таковых, определяется по границам существующим на местности пятнадцать и более лет.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), общей площадью 2469 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

По границе: (10-н1-н2) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования <адрес>, согласно действующего законодательства согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе (н2-н3) земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком К№, границы согласованы в индивидуальном порядке.

По границе (н3-н4) земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

По границе: 4-5 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете, согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

По границе: 5-4 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете, согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

По границе: 4-12-11-10 земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, границы которого согласованы ранее и стоят на кадастровом учете, согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит.

Из заключения кадастрового инженера следует, что им из архивного хранилище государственного фонда данных получено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется ведомость вычисления координат с длинами линий. Границы и длины линий уточняемого земельного участка, согласно данного землеустроительного дела не соответствует координатам и длине линий фактического расположения границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, в котором имеется каталог координат, его использование приведет к смещению границ земельного участка на 1,3 м и приведет к кадастровым спорам.

Таким образом, судом установлено, что имеется реестровая ошибка в определении местоположения координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Спор о границах отсутствуект.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право законного владение.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку иным путем установить факт реестровой ошибки не представляется возможным, он подтвержден материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-199, 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО3 к администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об установлении существования границ земельного участка,- удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера А.С. ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО11.

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 2378 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2