дело № 11-54/2023(2-497/2023) Мировой судья судебного участка №3

Боровичского судебного района Вантурин Э.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Боровичи Новгородской области 21 сентября 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 июня 2023 года по иску ООО «ТК Новгородская к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неосновательного обогащения, неустойки,

установил:

ООО «ТК Новгородская», ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 330, 332, 539-547 Гражданского кодекса РФ, п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, обратилось в суд с иском, увеличив требования в ходе рассмотрения дела, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору теплоснабжения за сентябрь-октябрь 2022 года в размере 38358,50 рублей, неосновательное обогащение - стоимость горячего водоснабжения за сентябрь 2022 года в размере 183,48 рублей, неустойку в размере 3425,54 рублей, а также неустойку, начисленную на сумму долга 38541,98 рублей, исходя из 1,130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 07.06.2023 года по день фактической уплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 июня 2023 года иск ООО «ТК Новгородская» удовлетворен, с ФИО1 в пользу ООО «ТК Новгородская» взыскана задолженность по договору теплоснабжения № БР/1/698 за период сентябрь-октябрь 2022 года в размере 38 358,50 рублей, неосновательное обогащение - стоимость коммунального ресурса горячего водоснабжения за сентябрь 2022 года в размере 183,48 рублей, неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 10 ноября 2022 года по 08 июня 2023 года (дату вынесения решения суда) в размере 3 470 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1378 рублей, всего взыскано 43 389 рублей 98 копеек, неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная на сумму задолженности в размере 38 541,98 рублей (с учетом её дальнейшего погашения), исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 09 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 82 рубля 35 копеек.

Ответчик ФИО1 в лице своего представителя ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что вынесенное решение противоречит условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, а также нормам действующего законодательства, поскольку расчет поставленной тепловой энергии должен производиться исходя из фактически принятой абонентом тепловой энергии. Истцом не представлено доказательств поставки тепловой энергии в помещение ответчика, а также ее объем. В помещении ответчика по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, установлен прибор учета тепловой энергии – счетчик тепловой энергии. Таким образом, учет количества поставленной тепловой энергии должен исходить из показаний прибора учета. Между тем, принадлежащее ответчику нежилое помещение не используется, расчет платы за отопление исходя из норматива, а не на основании показаний прибора учета потребителя, влечет дополнительные расходы, которые не соответствуют заключенному сторонами договору, и возложение дополнительных обязанностей по оплате тепловой энергии, которая не поставлялась в помещение ответчика. При этом, в материалах дела имеются доказательства того, что в нежилое помещение ответчика не поставляется тепловая энергия с 01.10.2019 года, что соответствует показаниям прибора учета. 02.09.2020 г. ООО «ТК Новгородская» было направлено уведомление об отключении теплоснабжения в принадлежащем ФИО1 нежилом помещении. Собственник против отключения не возражал, однако, истец с целью увеличения задолженности в отсутствие фактического потребления тепловой энергии отключение не произвел. ФИО1 лично направляла в ООО «ТК Новгородская» заявление от 01.02.2021, в котором указывала на отсутствие потребления тепловой энергии, наличии теплосчетчика и просила отключить тепловую энергию. Указанное заявление осталось без ответа, а действия истца свидетельствуют о злоупотреблении правом. Заявитель считает, что судом не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что, хотя нежилое помещение и находится в многоквартирном доме и через него проходят общедомовые стояки отопления, необходимо произвести расчет количества тепла, которое приходится на нежилое помещение для общедомовых целей. С целью определения затрат на отопление на общедомовые нужды с учетом того, что сторонами заключен договор теплоснабжения и определен порядок расчетов за отопление, ответчик считает необходимым назначить экспертизу, однако в удовлетворении данного ходатайства мировым судьей было отказано без указания мотивов.

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» ФИО3 представила возражения на указанную апелляционную жалобу, полагает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют. Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии для отопления многоквартирного дома, в котором находится помещение ответчика, а также коммунального ресурса – горячего водоснабжения, последним не оспаривается. Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела подтверждено, что в принадлежащем ему нежилом помещении расположены отопительные приборы и элементы внутридомовой системы отопления (стояки). Общедомовые элементы системы отопления в нежилом помещении ответчика не изолированы. Согласование демонтажа отопительных приборов не производилось, разрешительные документы, технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке, а также проект на переустройство системы отопления, завершения переустройства также отсутствуют. Приведенный истцом расчет по нормативно установленным величинам судом проверен и ответчиком методологически и арифметически не опровергнут. Учитывая отсутствие общедомового прибора учета тепловой энергии, объем потребленной тепловой энергии рассчитан в соответствии с положениями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и абзаца второго пункта 42.1 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.11.2011 г., № 354, предписывающими в указанном случае определять размер платы за отопление, исходя из норматива потребления данной коммунальной услуги. Также судом обоснованно отклонено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы для расчета количества потребленной тепловой энергии, поскольку действующее законодательство не содержит альтернативы расчету платы, кроме как в соответствии с Постановлением № 354. Полученное по результатам экспертизы заключение не доказывает юридически значимые обстоятельства по настоящему спору, не обладает принципом относимости. На отсутствие необходимости проведения судебной экспертизы для рассмотрения аналогичного спора указано Новгородским областным судом в апелляционном определении, вынесенном 09.02.2022 г. по результатам рассмотрения частной жалобы ООО «ТК Новгородская» на определение Боровичского районного суда Новгородской области о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 21.10.2021 г. по гражданскому делу №2-202/2022. Правовая оценка доводам, приведенным ФИО1 в обоснование апелляционной жалобы, дана в решении суда первой инстанции.

Представитель истца ООО «ТК Новгородская» ФИО3, ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 210,6 кв.м. Дом является многоквартирным, присоединен к системе централизованного отопления, услуги теплоснабжения оказывает ООО «ТК Новгородская».

01 июня 2013 г. между ООО «ТК Новгородская» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения № БР/1/698, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, нагрева, вентиляции, кондиционирования, сушки надлежащего качества, в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Доказательств оказания услуг ненадлежащего качества или с перерывами, что является основанием для перерасчета их стоимости, ответчиком не представлено.

ФИО1 оплату тепловой энергии по показаниям индивидуального прибора учета, установленного в помещении, не производит, ссылаясь на то, что система отопления перекрыта до узла учета, помещение длительное время не используется.

Удовлетворяя заявленные требования, мировой судья обоснованно руководствовался положениями ст.ст. 539,544 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 39,153,154, 158 Жилищного кодекса РФ, а также требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.11.2011 г. № 354, и пришел к правильному выводу о неисполнении ответчиком, как собственником нежилого помещения, обязанности по оплате услуг теплоснабжения за период с сентября по октябрь 2022 года, горячего водоснабжения за сентябрь 2022 года, что является основанием для взыскания.

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 39, 154, 157 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, в частности, оплачивать коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 № 30-П указал, что специфика многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой каждое жилое или нежилое помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, обусловливает, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым – невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии; соответственно, обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению конкретного помещения не связывается с самим по себе фактом непосредственного использования этого помещения собственником или пользователем. Одним из условий возникновения обязанности собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

На основании подп. «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующий правовой подход отражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, в пункте 37 Обзора судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019. Проектирование и строительство многоквартирных домов, подключенных к централизованной системе теплоснабжения, осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях, включая как обособленные, так и вспомогательные помещения, составляющие совокупный отапливаемый объем здания, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что общедомовой прибор учета потребленной тепловой энергии в многоквартирном доме отсутствует, в помещении ответчика проходят общедомовые системы отопления.

Доводы ответчицы о неисполнении истцом обязательств по поставке тепловой энергии в спорный период мировым судьей проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от несения расходов по оплате теплоснабжения принадлежащего ей на праве собственности помещения.

Ссылки ответчицы на необоснованность отказа мировым судьей в удовлетворении заявленного ею ходатайства о назначении экспертизы суд находит несостоятельными, принимая во внимание, что порядок расчета платы за коммунальные ресурсы определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.11.2011 г. № 354, и для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу производство экспертизы по вопросам, предложенным ответчиком, не требуется.

Разрешая требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку горячего водоснабжения не является основанием для освобождения от оплаты поставленного коммунального ресурса горячего водоснабжения. При таких условиях к спорным правоотношениям мировым судьей обоснованно применены положения ст. 1102 ГК РФ.

Расчет заявленных истцом пени выполнен с соблюдением п. 14 ст. 155 ЖК РФ, с учетом разъяснений, данных Верховным Судом в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 г., в соответствии с которыми размер неустойки при добровольной уплате по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Вместе с тем, по смыслу закона, закрепляющего механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, применил материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами правоотношения. Нормы процессуального законодательства, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, мировым судьей также не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены принятого решения не имеется, жалоба ответчика ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328- 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Боровичского судебного района Новгородской области от 08 июня 2023 года по иску ООО «ТК Новгородская к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неосновательного обогащения, неустойки– оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «28 » сентября 2023 года