Дело № 1-236/2023

50RS0034-01-2023-002043-51

Сл. № 12302460018000030

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственного обвинителя Галочкиной И.О., защитника адвоката Шамаевой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от 18.07.2023г., при помощнике судьи Барминой Ж.В., при участии подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, разведенной, работающей товароведом ООО "Ника" и являющейся учредителем ООО "Ника", не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

24.05.2023, в 19 часов 00 минут в КУСП МО МВД России "Павлово-Посадский" за № зарегистрировано сообщение о том, что 24.05.2023 по адресу <адрес> в ООО "Ника" выявлен факт реализации немаркированной алкогольной продукции, а также сигарет без акцизных марок РФ. Проведение проверки в установленном порядке поручено начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский" майору полиции ФИО2

25.05.2023, в точно не установленное время, но не позднее 11 часов 42 минут, ФИО1, находясь в кабинете № 1 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский", расположенном по адресу: <...>, осознавая, что за выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, представляемое ею ООО "НИКА" будет привлечено к административной ответственности, и не желая этого, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу, лично предложила начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский" майору полиции ФИО22, назначенному на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Московской области № от 17.12.2021, руководствующемуся в своей деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, п.п. 2, 4, 5, 11 ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", согласно которым, сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, и п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", согласно которой, сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, должностной инструкцией, утвержденной 15.01.2022 начальником МО МВД России "Павлово-Посадский", находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, и являющемуся в силу своих должностных обязанностей представителем власти, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, а именно: согласно п. 9 которой он вправе давать, в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами; согласно п. 16, обладает иными правами в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Московской области, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД, МО МВД, а также Положением об отделе экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский", согласно п. 11.6 которого одной из основных функций является непосредственное осуществление в пределах своих полномочий производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации взятку, в виде денег, за совершение ФИО23 заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ООО "НИКА" и, соответственно, за непривлечение ООО "НИКА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

На просьбу ФИО1 о не составлении в отношении представляемого ею ООО "НИКА" протокола об административном правонарушении и непривлечение ООО "НИКА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ ФИО24 ответил категорическим отказом, предупредив последнюю о том, что за дачу взятки должностному лицу в соответствии с действующим законодательством предусмотрена уголовная ответственность.

Таким образом, 25.05.2023 в ходе рассмотрения материала проверки по факту реализации немаркированной алкогольной продукции, а также сигарет без акцизных марок РФ, начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО25 получена информация о том, что в отношении него со стороны ФИО1, представляющей интересы ООО "НИКА", поскольку ФИО1 является учредителем ООО "НИКА", могут быть предприняты меры провокационного характера, направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении представляемого ею ООО "НИКА" протокола об административном правонарушении и, соответственно, за непривлечение ООО "НИКА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

25.05.2023 по данному факту начальником отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО26 в адрес начальника МО МВД России "Павлово-Посадский" направлено уведомление о возможных противоправных действиях со стороны ФИО1

Далее, ФИО1, 25.05.2023, в точно не установленное время, но не позднее 11 часов 42 минут, находясь в кабинете № 1 отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский", расположенном по адресу: <...>, несмотря на отказ начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО27 от получения взятки в виде денежных средств, будучи предупрежденной о том, что такие действия расцениваются как дача взятки должностному лицу, осознавая преступность своих действий, передала лично начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО28, находящемуся при исполнении своих должностных обязанностей, взятку в виде денег в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, положив их на рабочий стол ФИО29, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть за не составление в отношении представляемого ФИО1 ООО "НИКА" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и, соответственно, за непривлечение ООО "НИКА" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, совершив тем самым преступление против государственной власти в Российской Федерации.

Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку должностное лицо – начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО30, руководствуясь положениями ФЗ "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 № 273-ФЗ, отказался принять от ФИО1 денежные средства в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей и задержал ФИО1

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1 данных в ходе предварительного расследования с участием защитника, следует, что она является соучредителем ООО "НИКА" ИНН <***>, расположенного по адресу: <адрес>. Основным видом деятельности общества является розничная продажа продуктов питания, а также продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции. С целью осуществления предпринимательской деятельности, у общества в собственности имеются не жилые помещения, одно из которых располагается по адресу местонахождения фирмы, а именно, в д. <адрес>. В указанном помещении располагается непосредственно торговый магазин. На реализуемую в магазине алкогольную продукцию у общества оформлена соответствующая лицензия. 24.05.2023 сотрудниками ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" в магазине ООО "НИКА" по указанному адресу была проведена проверочная закупка, в ходе которой выявлен факт реализации в магазине контрафактной алкогольной продукции - водки (около 60 бутылок) и сигарет различных марок. О продаже в магазине контрафактного алкоголя, она не знала, нарушение было допущено продавцом ФИО31 Понимая, что по данному факту ООО "НИКА" будет привлечено к ответственности, она решила договориться с сотрудниками полиции о прекращении проведения проверки и не привлечении общества, как юридического лица, к административной ответственности. 25.05.2023 в 10 час., по договоренности о встрече, она приехала в ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" для беседы. В ходе разговора с начальником отдела ФИО32, она пояснила, что хотела бы решить вопрос о прекращении проверочных мероприятий в отношении общества за денежное вознаграждение, не привлекать юридическое лицо к ответственности, а привлечь к ответственности продавца магазина. ФИО33 отказался, она настойчиво предлагала ему взятку, в ответ на это ФИО34 предупреждал её об ответственности за дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия, однако она, настаивала. Затем, она добавив к сумме 20 000 руб. свои, которые у неё были в сумме 30 000 рублей, она вложила их в конверт, приготовленный для дачи взятки сотруднику полиции, приехала в ОЭБиПК, зашла к начальнику ФИО35, подошла к столу и положила конверт с деньгами перед ним на стол и сказала "С праздником". Данные действия она трактовала как взятку сотруднику полиции. (т. 1 л.д. 233-236).

Помимо признательных показаний подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, её вина нашла свое подтверждение доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО36, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он занимает должность начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский". 25.05.2023 он прибыл на рабочее место, когда оперуполномоченный ОЭБиПК ФИО37 доложил ему о результатах проведенной 24.05.2023 им (ФИО38) совместно с оперуполномоченным ОЭБиПК ФИО39 проверке торгового объекта в г.о. Электрогорск Московской области, которая проводилась в рамках оперативно-профилактических мероприятий "Алкоголь". В ходе проверки в торговом объекте ООО "Ника", расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт реализации алкогольной продукции без специальных акцизных марок, а также сигарет с акцизными марками иностранного государства, что свидетельствовало о наличии в действиях работников магазина ООО "Ника" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. ФИО40 также пояснил, что в подразделение прибыла соучредитель ООО "Ника" ФИО1, и высказала намерение побеседовать с ним (ФИО41). Понимая отсутствие необходимости в общении с возможным правонарушителем, для принятия решения по материалу проверки, а также предвидя возможные провокационные действия со стороны ФИО1, он включил имеющуюся у него в кабинете технику, а именно видеокамеру марки "Сони" и диктофон "Ритмикс" для фиксации их разговора. 25.05.2023 около 11 часов к нему в кабинет № 1 зашла ранее ему незнакомая ФИО1, которая попросила не привлекать ООО "Ника" к административной ответственности. Он разъяснил ей существо совершенного правонарушения. ФИО1 повторила просьбу о не привлечении к административной ответственности юридического лица, либо минимизации наказания, посредствам замены части статьи КоАП РФ с меньшим наказанием одного сотрудника магазина, за что предложила ему взятку в виде денежных средств. Он ответил отказом, разъяснив ей, что дача взятки должностному лицу является уголовно-наказуемым преступлением. ФИО1 настаивала на своей просьбе, попросив при этом назвать сумму. Он вновь ответил ей отказом, повторно предупредив о противоправности её действий. ФИО1 в разговоре произносила цифру "Тридцать". Понимая, что речь идет о сумме возможной взятки, он неоднократно просил ФИО1 подумать перед принятием ею решения о даче взятки. ФИО1 пояснила, что ей надо отъехать, но также добавила, что вернётся примерно через 15 минут, после чего вышла из кабинета. После беседы с ФИО1 он понял, что вернувшись, она продолжит настаивать на своей просьбе о не принятии к юридическому лицу мер административного воздействия и продолжит настаивать на даче ему взятки за указанные действия, поэтому уведомил начальника МО МВД России "Павлово-Посадский" о склонении его к коррупционным проявлениям, подготовив должным образом и направив письменное уведомление. Вернувшись примерно через 15 минут ФИО1 положила ему на его рабочий стол конверт со словами "Сегодня праздник". Поняв, что ФИО1 всё же довела задуманное до завершения, он попросил её перейти в другой кабинет. Свой кабинет он также покинул, запер, после чего доложил начальнику МО МВД России "Павлово-Посадский" о случившемся. Также о даче ему взятки он сообщил в дежурную часть МО МВД России "Павлово-Посадский". Через некоторое время подъехали сотрудники следственно-оперативной группы в составе дознавателя и эксперта-криминалиста. В присутствии понятых был составлен протокол осмотра места происшествия, изъяты денежные средства, переданные ему ФИО1 в виде взятки, а также конверт, карта с видеозаписью и диктофон. (т. 1 л.д. 164-167).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО42, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она проходит службу в должности дознавателя ОД МО МВД России "Павлово-Посадский". 25.05.2023 она находилась на дежурных сутках по месту работы при дежурной части. Примерно в 11 часов 30 минут от дежурного поступило указание проследовать по адресу: <...>, для проверки сообщения о преступлении по факту дачи взятки начальнику ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО43. Незамедлительно она совместно с экспертом-криминалистом ФИО44 проследовала по указанному адресу. На месте происшествия находился начальник ОЭБиПК ФИО45 и ФИО46, при этом ФИО47 пояснил, что в его служебном кабинете на столе находится открытка с денежными средствами, которые ему вручила гражданка ФИО1 В присутствии двух приглашенных понятых, ФИО49, ФИО1 и эксперта-криминалиста она приступила к осмотру места происшествия - служебного кабинета ФИО50, в ходе которого ею изъято: конверт со стола, в котором находились денежные средства в размере 50000 рублей; диктофон, обнаруженный в ежедневнике на столе; флеш-карта, извлеченная из видеокамеры, расположенной в гардеробе. (т. 1 л.д. 144-147).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО51, данных в ходе предварительного расследования, следует, 25.05.2023 в первой половине дня, он и его знакомый ФИО52 проходили мимо <...> где к ним подошел мужчина, представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение, и попросил их поучаствовать в качестве представителей общественности (понятых) в осмотре места происшествия, на что они согласились. Для этого, они проследовали в здание ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский", где был проведен осмотр кабинета. Перед проходом в кабинет, женщина дознаватель разъяснила им порядок и правила осмотра места происшествия, после чего они все зашли в кабинет. При входе в кабинет они все увидели, что на столе лежал конверт, в котором находились денежные средства. Участвующая в осмотре гражданская женщина, после вопроса дознавателя женщины, кому принадлежат данные денежные средства, пояснила всем присутствующим, что данные денежные средства в сумме 50 000 рублей она дала начальнику ОЭБиПК за не привлечение к административной ответственности организацию, в которой она является учредителем. Также в кабинете на столе был обнаружен диктофон, а на полке видеокамера, из которой извлекли флеш-карту. После чего сотрудники полиции начали составлять необходимые документы, где в дальнейшем они все поставили подписи в правильности их заполнения. (т. 1 л.д. 161-163).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО53, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он и его знакомый ФИО54 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - кабинета в здании ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский". Перед началом осмотра дознаватель разъяснила им порядок и правила осмотра места происшествия, после чего они все зашли в кабинет. При входе в кабинет они все обратили внимание на то, что на столе лежал конверт, в котором как позже выяснилось, в результате его осмотра, что там находились денежные средства. Участвующая в осмотре гражданская женщина, после вопроса дознавателя, кому принадлежат данные денежные средства, пояснила всем присутствующим, что данные денежные средства в сумме 50 000 рублей она принесла начальнику ОЭБиПК за не привлечение к административной ответственности организацию, в которой она является учредителем. Также в кабинете на столе был обнаружен диктофон, а на полке видеокамера, из которой извлекли флеш-карту. (т. 1 л.д. 158-160).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО55, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский". В отдел поступила оперативная информации о том, что по адресу: <адрес>, в магазине ООО "Ника" реализуется алкогольная продукция, не имеющая акцизных и специальных марок Российской Федерации. На основании данной информации на 24.05.2023 сотрудниками отдела было запланировано оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" в магазине. 24.05.2023 в оперативно-розыскном мероприятии приняли участие он и оперуполномоченный ОЭБиПК ФИО3., в качестве покупателя приглашен ФИО56, который выразил свое согласие на участие в ОРМ, также приглашены представители общественности в качестве понятых. Указанным гражданам были разъяснены их права и обязанности при проведении ОРМ, были составлены все необходимые документы, покупателю ФИО57 выданы денежные средства, на которые он должен будет приобрести алкогольную продукцию, не имеющую акцизных и специальных марок Российской Федерации. Далее, ФИО58, под наблюдением понятых, проследовал в магазин ООО "Ника". По результатам ОРМ была закуплена 1 бутылка водки объемом 0,5 литра и подтвержден факт реализации продавцом-кассиром ФИО59 алкогольной продукции, не имеющей акцизных и специальных марок Российской Федерации, о чем доложено в дежурную часть. Далее, в ходе осмотра указанного магазина было обнаружено и изъято 60 бутылок водки объемом 0,5 литра и 60 пачек сигарет, немаркированных в установленном порядке акцизными и специальными марками РФ. По окончанию составления всех необходимых документов, в данный магазин прибыла ФИО1, которая сообщила, что является учредителем ООО "НИКА" и будет ее представителем. Для дальнейшей проверки, и получения письменных объяснений по существу произошедшего, ФИО1 предложено явится 25.05.2023 в отдел. В указанный день, ФИО1 выразила желание пообщаться с начальником отдела ФИО60, для чего ФИО61 сопроводил её в кабинет начальника. Через некоторое время ему и ФИО62 стало известно, что ФИО1 дала взятку начальнику ОЭБиПК в сумме 50 000 рублей за не составление протокола и не привлечение общества к ответственности. Через некоторое время в отдел прибыл дознаватель, эксперт и понятые. (т. 1 л.д. 148-151).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО63, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский". 24.05.2023г. на основании поступившей оперативной информации о том, что в магазине ООО "Ника", расположенном по адресу: <адрес> реализуется алкогольная продукция, не имеющая акцизных и специальных марок Российской Федерации, было подготовлено и проведено ОРМ "проверочная закупка", по результатам которого в магазине было обнаружено и изъято 60 бутылок водки объемом 0,5 литра каждая и 60 пачек сигарет, немаркированных в установленном порядке акцизными и специальными марками РФ. 25.05.202г. в отдел прибыла ФИО1, которая в ходе разговора с ними выразила желание пообщаться с начальником отдела ФИО64, он сопроводил ФИО1 в кабинет начальника. Через некоторое время ему и ФИО65 стало известно, что ФИО1 дала взятку начальнику в сумме 50 000 рублей за не составление протокола и не привлечение ООО "Ника" к ответственности. Через некоторое время в отдел прибыл дознаватель, эксперт, привлечены понятые для составления всех необходимых документов. (т. 1 л.д. 153-156).

Из оглашенных с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО66, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает продавцом-кассиром у ФИО67 и ФИО1, которые являются учредителями ООО "Ника", основным в видом деятельности которого является розничная продажа продуктов питания, алкогольной и табачной продукции по адресу: <адрес>. Правила реализации товаров в указанном магазине ей разъяснила ФИО1 Примерно в феврале 2023 года у неё возник умысел на увеличение своей заработной платы путем продажи в магазине табачной и алкогольной продукции, которые не имеют специальных акцизных марок Российской Федерации. Данную продукцию она продавала в тайне от учредителей ООО "Ника". 24 мая 2023 года примерно в 18 часов 50 минут в магазин ООО "Ника", расположенный по адресу: <адрес>, зашел мужчина, который хотел приобрести дешевую бутылку водки и она продала ему бутылку водки, не имеющую акцизной марки Российской Федерации за 150 рублей, после чего он ушел. Затем, пришли сотрудники полиции и сообщили ей, что в данном магазине проведена проверочная закупка, в рамках которой выявлен факт реализации немаркированной алкогольной продукции. В ходе осмотра магазина сотрудники полиции обнаружили и изъяли 60 бутылок водки и 60 пачек сигарет, не имеющих акцизных марок Российской Федерации, о чем она сразу же сообщила ФИО1 (т. 1 л.д. 187-190).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по уголовному делу:

Из тома № 1:

- Уведомлением на имя начальника МО МВД России "Павлово-Посадский" от 25.05.2023, согласно которому начальник ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО68 доложил, что 24.05.2023 сотрудниками ОЭБиПК в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" в магазине ООО "НИКА" по адресу: <адрес>, установлен факт реализации алкогольной продукции с признаками контрафактности. 25.05.2023 в помещении ОЭБиПК по адресу: <...>, учредитель ООО "НИКА" ФИО1 склоняла начальника ОЭБиПК ФИО69к получению взятки за прекращение проверочных мероприятий в отношении ООО "НИКА" (л.д. 9);

- Карточкой происшествия КУСП № МО МВД России "Павлово-Посадский" от 25.05.2023, согласно которому в дежурную часть 25.05.2023 в 11 часов 42 минуты от начальника ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО70 поступило сообщение о том, что в служебном кабинете №1 товаровед ООО "НИКА" ФИО1 дала ему денежные средства в виде взятки в сумме 50000 рублей за не проведение проверки в отношении ООО "НИКА" по факту реализации алкогольной продукции с признаками контрафакта. (л.д. 10);

- Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023, согласно которому 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия – кабинета № 1 ОЭБиПК МО МВД Росси «Павлово-Посадский» по адресу: <...>, обнаружено и изъято: денежные средства в размере 50000 рублей; конверт с надписью "Поздравляю"; диктофон; флеш-карта. (л.д. 12-20);

- Карточкой происшествия КУСП № МО МВД России "Павлово-Посадский" от 24.05.2023, согласно которому в дежурную часть 24.05.2023 в 19 часов 00 минут от начальника ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО71 поступило сообщение о том, что ОЭБиПК ФИО72 сообщил, что 24.05.2023 по адресу: <адрес> в ООО "НИКА" выявлен факт реализации немаркированной алкогольной продукции, а также сигарет без акцизных марок РФ. (л.д. 39);

- Протоколом осмотра предметов от 25.05.2023, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 25.05.2023 по адресу: <...>, а именно, диктофон и флеш-накопитель с видео и аудио записями передачи ФИО1 начальнику ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" ФИО73 взятки в размере 50000 рублей. (л.д. 103-109);

- Приказом ГУ МВД России по Московской области № от 14.12.2021, согласно которому ФИО74 назначен на должность начальника ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" (л.д. 113);

- Должностной инструкцией начальника ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский", утвержденной начальником МО МВД России "Павлово-Посадский" от 15.01.2022, согласно которой начальник ОЭБиПК при исполнении своих должностных обязанностей, в силу своих должностных обязанностей является представителем власти, действия и решения которого являются обязательными для неопределенного круга лиц и порождают правовые последствия, а именно: согласно п. 9 инструкции он вправе давать, в пределах своей компетенции, обязательные для исполнения указания подчиненным сотрудникам в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами; согласно п. 16 обладает иными правами в соответствии с законодательством РФ, законами и иными нормативными правовыми актами Московской области, принятыми в пределах полномочий, установленных федеральным законодательством, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД, МО МВД. (л.д. 115-121);

- Положением об Отделе экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский", утвержденного начальником МО МВД России "Павлово-Посадский" приказом № 111 от 27.0.202, согласно п. 11.6 которого, одной из основных функций отдела является непосредственное осуществление в пределах своих полномочий производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации. (л.д. 121-129);

- Выпиской из ЕГРЮЛ № от 06.06.2023, согласно которой ФИО4 является соучредителем ООО "НИКА", ОГРН №. (л.д. 132-143);

- Протоколом осмотра предметов от 26.06.2023, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых 25.05.2023 в ходе осмотра места происшествия – служебного кабинета № 1 ОЭБиПК МО МВД России "Павлово-Посадский" по адресу: <...>. Осмотрены денежные средства в размере 50000 рублей, которые представлены 10 денежными купюрами банка России, достоинством 5000 рублей каждая; конверт с надписью "Поздравляю".

Далее, осмотрен диктофон марки "Ritmix" RR-145 8Гб с серийным номером № черного цвета. В памяти диктофона обнаружено два файла с аудиозаписями. Прослушиванием аудиофайлов установлен диалог мужчины и женщины, в ходе которого женщина убеждает о решении вопроса о непривлечении к ответственности юридического лица, на что мужчиной разъясняется о последствиях таких противоправных действий, женщина настаивает, просит указать необходимую сумму.

Присутствующий в ходе осмотра ФИО75 поясняет, что мужской голос принадлежит ему, а женский голос - ФИО1, которая 25.05.2023 пришла к нему в кабинет, где между ними состоялся диалог, который он записывал на диктофон.

Далее, осмотрена флэш-карта "Kingston" 2Gb, в памяти флеш-карты (накопителя) обнаружены два видеофайла. При просмотре видеофайлов установлено, что визуализируется помещение, по середине которого находится стол, далее мужчина, сидящий за столом справа и женщина, сидящая за тем же столом напротив мужчины, между ними происходит диалог. Затем, на следующей видезаписи видно, как женщина подходит к столу, за которым сидит мужчина и кладет на стол конверт. Присутствующий в ходе осмотра ФИО76 поясняет, что мужчина это он, а женщина это ФИО1, Прослушиванием видеозаписи установлено, что между ФИО77 и ФИО1 происходит тот же диалог, который был зафиксирован на диктофон. (л.д. 168-184).

После осмотра денежные средства в размере 50000 рублей, конверт с надписью "Поздравляю", диктофон, флеш-карта, признаны и приобщены вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 185-186).

Проанализировав и оценив совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части настоящего приговора, поскольку виновность подсудимой, помимо её признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, установлена показаниями свидетелей ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83 и ФИО84, и иными вышеназванными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетелей ФИО85 и ФИО86 следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был выявлен факт реализации продукции, не имеющей акцизных марок, впоследствии было обнаружено и изъято 60 бутылок водки и 60 пачек сигарет, немаркированных в установленном порядке. Свидетель ФИО87 в ходе предварительного расследования подтвердила, что в магазине ООО "Ника" ею осуществлялась продажа контрафактной продукцией. Из показаний свидетеля ФИО88 усматривается, что результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия свидетельствовали о наличии в действиях ООО "Ника" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. Затем, к нему в служебный кабинет пришла ФИО1, и в ходе беседы высказала просьбу не привлекать ООО "Ника" к административной ответственности, посредствам замены части статьи КоАП РФ с меньшим наказанием, за что предложила ему взятку в виде денежных средств. Показаниями свидетелей ФИО89 и ФИО90 подтверждается их участие в качестве понятых при осмотре места происшествия - служебного кабинета ФИО91, в ходе которого был обнаружен и изъят конверт с денежными средствами.

Показания свидетелей ФИО92, ФИО93 и ФИО94 в полной мере согласуются с исследованными в ходе предварительного расследования аудиозаписи и видеозаписи, содержание которых нашло отражение в протоколе осмотра предметов от 26.06.2023г., из которых достоверно усматривается диалог между ФИО1 и ФИО95, не имеющий двусмысленного толкования, а именно о даче взятки ФИО1 должностному лицу ФИО96 за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Исследованные судом доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 совершила действия, направленные на дачу взятки должностному лицу - начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции МО МВД России "Павлово-Посадский", наделенного полномочиями осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, за не составление им протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Ника", т.е. несовершение действий, направленных на привлечение ООО "Ника" к установленной законом ответственности. Однако, действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку должностное лицо отказалось принять денежные средства, сообщив о данном факте в установленном порядке.

Оснований ставить под сомнение объективность оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимой, мотивов для оговора ими подсудимой, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам, имеющим значение для вывода суда о виновности подсудимой, не установлено. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимой судом не установлено. С учетом изложенного суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора.

Сомневаться в достоверности исследованных и указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо существенных нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, свидетельствующие о причастности подсудимой к инкриминируемому ей преступлению, осмотрены следователем и признаны вещественными доказательствами в установленном законом порядке.

Оценивая позицию подсудимой ФИО1 с полным признанием вины и даче признательных показаний, суд учитывает, что показания в ходе предварительного расследования ФИО1 давала в присутствии защитника, после разъяснения положения ст. 51 Конституции РФ и предупреждения о том, что в случае согласия дать показания, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от показаний, о чем имеется её подпись. Замечаний по поводу правильности занесенных в протокол допроса показаний от ФИО1 и её защитника не поступало. Показания подсудимой, данные на досудебной стадии уголовного производства, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а потому признаются судом достоверными.

Все приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности. Кроме того, указанные выше доказательства по существенно значимым для предмета доказывания по данному уголовному делу обстоятельствам в целом последовательны, логичны и объективно согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Обстоятельства совершенного преступления у суда сомнений не вызывают.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как она совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Оснований для освобождения подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом учтены данные о личности подсудимой, из которых следует, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту работы, имеет сына, не находящегося у неё на иждивении, с заболеванием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери.

С учетом материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признательные показания ФИО1 об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности, не отвечают критерию активного способствования.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, судом не усматривается, поскольку судом не установлено наличия совокупности либо отдельного смягчающего обстоятельства, позволяющих суду констатировать существенное (исключительное) снижение общественной опасности содеянного.

При данных обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств совершенного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд полагает о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, не связанные с лишением свободы, не могут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, её исправление.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает, при этом исходит из данных о личности подсудимой. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, её семейное положение, возможность получения дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, личное отношение подсудимой к содеянному, а также другие фактические обстоятельства преступления, учитывая степень раскаяния подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также учитывая данные о личности ФИО1, имеющей положительные характеристики, суд приходит к убеждению о наличии оснований при назначении наказания в виде лишения свободы применения ст. 73 УК РФ. При этом для соблюдения целей уголовного наказания - исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, суд считает, что возложение на ФИО1 настоящим приговором обязанностей, будет соответствовать целям и задачам, определенных статьями 6, 43, 60 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, участвующего по назначению суда, за один день участия в деле в судебном заседании 19.07.2023г. в размере 1560 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление. С учетом материального и семейного положения подсудимой, суд принимает решение об освобождении ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 ПУК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года считать условным, установив испытательный срок на три года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда обязать её являться не менее одного раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в размере 50000 рублей обратить в собственность государства;

- конверт с надписью "Поздравляю", - уничтожить;

- диктофон, флеш-карту, вернуть по принадлежности.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), ИНН/КПП <***>/771001001, номер казначейского счета 03100643000000014800, ГУ БАНКА России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, ОКТМО 46000000, УИН 41700000000008335383, КБК 41711603130010000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.